家贼难防？有趣，有趣。真不理解，一个开国皇帝，居然死的不明不白。皇帝，尤其是开国皇帝，不是应该无敌的吗，应该为所欲为才对啊！
本来我也想着根据你的标准，来评定几位皇帝，但我发现你那三个指标，武功实打实；民生，看看税收政策即可；可是，文治里面，制度的修订，一般都是开国皇帝制定的，可怎么来理解文化呢？
文化的传播，也不是依靠皇帝啊。有什么很简单的标准来衡量呢？

宋朝的开国皇帝，居然死的不明不白，如果你搞清了其底层逻辑，那我们一直在讨论的这个关于明朝亡于万历的问题，答案也就呼之欲出了。
现在我们谈谈文化。古人说，人之不朽，是因为有三立：立德，立功，立言。虽久不废。
立功最能理解，就不说了。立德最虚无缥缈，没法说，不过，你可以倒过来体会。
比如，隋炀帝调戏后母，那是失德，那就可以天下共诛之！而明朝的那些个皇帝，什么玩蛐蛐，豹房，炼丹，做木匠等等，都是在暗示那些皇帝与失德有内在的逻辑关系。那么，我大清的明君一出，腐朽失德的明朝就不应该乖乖让位吗？
立言，但可以理解为著书立说。但皇帝那样那些闲工夫，他真有那些时间精力写什么##选集，&&文选？我看连“雷锋日记”都未必肯去翻一翻。其实就是写了又怎么样？无非拿刀顶着让人读，要改朝换代后留得下的才是不朽。比如《道德经》。你看那“资本论”，现在有几个德国人在看？
而统治者对于文化，不在于写了什么，而是在于是保护还是毁灭。
大多数统治者不会去碰它，自然而过即可。但有些人，非要去毁灭，那就是罪孽；当然，也有皇帝例外，对文化进行特别的保护，对中华民族有大功。要警惕的是，有一个浓眉大眼的皇帝，表面上对文化在保护，实质上是在行毁灭之实。
有意思的是，行保护或毁灭的人，多在上面举出的人里面。只有一个漏网之鱼：梁元帝。

但有些人，非要去毁灭，确实是汉民族的罪人！粮食烧了可以再种，人死多了，也可以再造。文化毁了，书烧了，历史湮灭了，那就永远没有了。据说人类文明有好几次史前文明，现在只能在化石里去推测。那些有意毁灭人类文化的人，是全人类的敌人。
最有名的就是秦始皇的焚书坑儒了。那个梁元帝是谁，我们这儿没人知道，他是保护还是毁灭？不过有个老家伙却冷笑着说，我们最近一次文化灭绝不就是半个世纪前的事吗？大家恍然大悟。
透史现真，请你说说在文化上，有哪些是历史罪人，有哪些人是功在千秋的？

在文化上，有哪些是历史罪人，不多，四个。有哪些人是功在千秋？更少，两个。
搞毁灭的，除了你们老家伙说的最近的那个，还有最远的那个（其实是两个，他们各完成了一半），而梁元帝是最莫名其妙的一个，再加上最阴险的一个。
最近的那个，我就不说了。不过我以前对八国联军抢走文物古籍很气愤，大骂狗强盗！现在我不骂了，因为即使他们再抢，也在一个地球大院里，如果他们不抢，这些东西十有八九会被付之一炬！我没有资格骂别人是强盗，即便他们是强盗，也比我们这些人高尚得多！
最远的那个，是秦始皇和项羽。秦始皇烧毁了六国除史书外的书籍，项羽把秦宫烧了，里面书籍可不少。这是第一次文化灭绝，所幸时间较短，几年内就改朝换代，那些埋在地下，藏在墙壁里的能重见天日，而成天没事干的读书人也能把背熟的文章拼凑成书来还原。
七百多年后，以帝事佛的萧衍，因侯景之乱而死，其才高八斗的独眼儿子称帝，即梁元帝。不料，成天在台上作报告，大谈道德，情操，心性的红二代，位子还没有坐稳，就被西魏生擒活捉，他焚毁了平生搜藏的全部，几十万部书籍，说，“读书万卷，犹有今日，故焚之”
最阴险的一个，是乾隆。以编纂“四库全书”的名义，上缴所有的书籍，但凡发现不利于我大清的，一律毁尸灭迹，一个不留。编书为名，毁书为实，乾隆可真是英明神武啊。
而搞保护与发扬的，更少，只有两个：《永乐大典》的朱棣，还有隋文帝杨坚。
《永乐大典》是中华民族的瑰宝，评价它只有四个字：空前绝后！不多说了。
刚刚提到，大才子梁元帝将所有藏书付之一炬，这意味着国家图书馆里的一切都被点了烟头。三十多年后，杨坚篡位，并结束了两百多年的南北朝，国家再次一统。
疆域一统，还远远不够，国家百废待兴，文化是其中之一。当时胡化严重，出身北方的杨坚也得姓胡姓，叫做“普六茹.坚”，后来掌权了才改回汉姓，叫杨坚。
南北朝，汉文化多在南方，偏偏官办的书籍全烧了。为了拯救汉文化，隋文帝重金在民间求书，他可不像乾隆那些人那样无耻，重金就是重金，还免除赋税，关键的是，书抄录完毕后，原物返还！应该说，没有隋文帝，我们现在很多东西是读不到的。

真没有想到，隋文帝杨坚除了统一南北朝，对汉民族文化有那么大的贡献。仅此一条，他就是个高瞻远瞩，了不起的伟人，而不是那些被人阿谀奉承，吃了伟哥的人。
现在我也来试着当一回上帝，给那些有名的统治者定个评定标准吧。
按透史现真的说法，民生最重要，民生搞不好，其他都是扯淡！
国泰民安，老百姓从战乱恢复温饱的，40分；
混日子，马马虎虎的，20分；折腾老百姓的，最多10分。
文治里的制度：留下的制度让后人不折腾的，20分；混日子的，10分。
文治里的文化：保护与发扬文化的，20分；混日子的，10分；搞毁灭的，0分。
武功：夺得固有疆土的，10分；抵御外悔成功的，10分；开疆拓土的，10分。
秦始皇：民生，10分；制度20分，文化，0分；武功，30分。总分：60分。
刘备诸葛亮：民生，10分；制度10分，文化，10分；武功，10分。总分：40分。
隋文帝：民生，40分；制度20分，文化，20分；武功，20分。总分：100分。
唐太宗：民生，40分；制度20分，文化，10分；武功，20分。总分：90分。

你这个评定标准倒是很平民化，很透史现真化，我赞同。后面几个我来说。
宋太祖：民生，40分；制度20分，文化，10分；武功，10分。总分：80分。
明太祖：民生，40分；制度20分，文化，20分；武功，30分。总分：110分。
明成祖：民生，40分；制度20分，文化，20分；武功，30分。总分：110分。
乾隆：民生，40分；制度10分，文化，0分；武功，20分。总分：70分。
国朝那位：民生，30分；制度10分，文化，20分；武功，10分。总分：70分。
共朝那位就不说了，免得被和谐，估计和刘备诸葛亮差不多。那几个人，得分对不对？
按这个评定标准，隋文帝确实是个厉害的，有作为的君主。抢救汉民族文化，重金求书，或许我也可能想得到，可是该如何才能让皇帝自由选拔人才呢？士族那套九品中正制的逻辑漏洞在哪儿呢？几百年来，那些个皇帝可找不出漏洞啊。

这个评定标准我也赞同。说实话，二十年前，我根本不会把民生两个字放进去，甚至根本就没有民生这个概念。一句话，当时，我就是全聚德里的一只自以为是股东的烤鸭。
把民生一加入，那些统治者是人是鬼，立马现了原形。武功再高，建立在老百姓尸山血海上，那不是功业，是罪业。
现在专家教授大喊宁可死掉一亿四千万人，一百二十座大城市，也要搞抢滩登陆，那是因为死掉的人里没有他们自己，没有他们的父母，配偶与子女。
上面点评的统治者里，明太祖的分数还是低了，他是所有统治者里面最亲民的，也是武功最高的。
隋文帝杨坚，也是个有大智慧的人，在秦汉的荐举制变成魏晋南北朝的察举制后三百年，他硬是把看似无懈可击的乌龟壳撬开了，现在我们只能从已经知道的结果来反推其逻辑依据。

这个很难吗？答案已经有了，是隋文帝杨坚破了士族的局。
人才的选拔，从原来秦汉的荐举制变成魏晋南北朝的察举制，士族的高门大阀掌握着绝对的主导权，皇权玩不过他们，但隋文帝硬是挤了进来，扔下一颗核弹：科举制。
这里面的逻辑是：士族和贵族一样，高高在上，但还是要一点脸的，把荐举变成察举，就是以比荐举公平的名义，或者说士族高喊着公平，来夺取人才选拔的权利。
咦，我怎么感觉一千八百年前的改革和现在是差不多的！改来改去都在少数人手里。
而隋文帝则说，既然要公平，那就更公平一点：直接公开考试！让读书人都有资格报名参加，这样大大的降低了士族玩猫腻的程度。毕竟招聘里玩量身定做是本朝的发明。
一句话，科举制就是要困住高门大阀的手脚，往他们的人里掺沙子！

妙！回答得妙。虽然古代人没有逻辑课，但并不意味他们没有逻辑思维。
人的思维是有局限的，选拔人才也不例外。几千年来，人们都认为，选拔选拔，是招聘者说了算，哪怕现在也是。而皇帝精力时间有限，只得把权利下放给招聘者，也就是那些士族。
当士族那些高门大阀抱在一起，皇帝也没有办法。但杨坚却是例外。
逻辑上讲，招聘这件事不是只有一个主体，而是两个，即招聘者和被招聘者。
既然招聘者水泼不进，为什么不在被招聘者这块里面动脑筋呢？
那什么是人才呢？不知道。因为没有使用过，但如果定个最低标准，应该是读书识字。
而读书识字可不是只有你高门大阀的子弟会，还有更多的寒门子弟也行的。
什么是寒门？那可不是穷苦老百姓，他们只能种田糊口而已。寒门是指家族没落，没有势力，而有些家财的那些人家。那些人的祖先，也是贵族或士族，但却不是嫡系，好处得不到多少，几代人过后，成了刘备那种没落在底层的人群了。
虽然家道中落，但寒门子弟大多受过教育，读文识字不在话下，想振新家族，重返荣光的，大有人在。在高傲的士族面前，寒门只好卑躬屈膝，双方尿不到一个壶里，最多貌合神离。隋文帝杨坚很敏锐地洞察到这些，把橄榄枝伸向了寒门。
于是，隋文帝杨坚发明了延续一千多年的科举制度。搞垮了察举制。

当然，严格意义上来说，隋文帝只是发明了科举制，离干掉察举制还很遥远，在我看来，察举制远远没有被干掉，直到今天，还是察举制，甚至现在察举制反而要干掉科举制了。
现代人只是说科举制如何如何落后，这些不提，我只说科举制的两大好处：
1 。自然是往高门大阀垄断的区域里掺沙子，但他们并不怎么在乎，因为即便有些沙子进来，也翻不了大浪。高门大阀，连皇帝都不怕，还怕你寒门？所以隋唐三百年来，士族大家只是多了些不入流的对手，却依然高高在上，屹立不倒。只是不能吃相太难看而已。
2 。最关键是给寒门一个上升通道，大幅度减少社会的动荡因素。唐太宗曾经在主持科举时说过一句话：天下英雄尽入吾彀中矣！这句话水平极高，概括了隋唐两朝科举的真相。
唐末五代十国的半个多世纪，是刀杆子里面出权政权，谁杀人多，谁拥有的就多。
到宋朝建立，赵匡胤发现，士族士族，士倒是有，族不见了。
当时的问题是：如何防止第二个赵匡胤出现和如何治理天下。
能搞定赵匡胤的无非是赵匡胤式的武将，还有士族大家，但老天眷顾宋太祖，那些大家族都被阎罗王收了去，武将们则用杯酒释兵权给搞定。
治天下。那些武将干不了，只有依靠文臣。所以宋太祖留下了这么一句话“朕与士大夫共天下！”，这在当时极大提高了士大夫的政治地位，应该说是推动了社会的发展，但过不了多久，就沦为宋，明两朝士大夫精英集团凌驾于皇权之上的法理依据。
到了明初洪武，士大夫文臣已经神气活现四百年，他们的鸟性朱元璋一清二楚，和他们斗法三十年，把文臣压得死死的，但一旦驾崩，文臣集团立马咸鱼翻身，把武将勋贵踩在脚下，这才有了靖难之役。

明朝的文臣士大夫有个特点：遇到强势的皇帝，斗不过，就夹紧尾巴，不着急，搞不定皇帝，就搞定你的接班人，你皇帝再厉害，总有归西的那一天，我们就翻身得解放了。
所以永乐朝的文臣死保太子，默默等待，除了头伸长太多的解缙被干掉外。
二十二年后，终于有了洪熙，不料只有一年，欸，文臣的命真苦！就不知宣德如何了。
不料，明宣宗更是难缠，从小被祖父培养的宣德，选择不与文臣集团硬抗，而是悄悄地给文臣集团制造了一个对手：那就是宦官集团。可当时他们地位不高，权利不大，文臣集团也就忍了。你好我好大家好。
算一算，从洪武到宣德，皇权压制臣权达六十多年，文臣们的好日子只有五年。
忍，我忍。忍到宣德驾崩，小皇帝正统即位，忍者神龟们再也忍不下去了！

宣宗时期，奏章还是皇帝批的，虽然太监在协助，但名义上还是皇帝批复，盖章的。
宣宗驾崩，才十来岁的明英宗即位，麻烦来了。
一个才上小学的小屁孩，怎么可能批复奏章呢？没办法，只好请他的祖母，太皇太后出马了。可问题是，明朝祖制：妇人不可干政！所以张太皇太后不愿意垂帘听政，走向前台。如此一来，似乎是一道无解题。
最后，由张太皇太后主导，形成了明朝的票拟批红制度，即内阁拿出多种处理意见附在奏章后，一并送入宫中，由司礼监太监决定执行哪一种，用红笔批复并用印，是为批红。当然，太皇太后在宫中监督着，并有最终决定权。
就这样，相安无事到了正统七年，张太皇太后薨。
压在太监头上的大山倒掉了，宦官集团正式走到了前台。他们头上不是有皇帝吗？皇帝也十六七岁，快成年了。可皇帝从小就由太监们带大，和他们亲着呢！不亲他们，难道去亲一本正经的文臣？
票拟权固然永远在文臣手里，但票拟完成后，送宫里去吧！至于谁披红，你管得着吗？
仔细一琢磨，好像文臣变成了参谋，没蛋蛋的倒成了主人（杂家不同意，就打回票拟）
偏偏出了一个连皇帝都尊称为先生的人物：王振。权倾朝堂。据说有一天上朝，王振发现某干儿把胡须剃了，惊问。回答曰，干爹无须，儿岂敢有之？
斯文扫地，奇耻大辱啊！叔叔婶婶都不可忍！再这样下去，哪有文臣集团的活路？
于是，我们读历史的，终于等来了土木堡之变！

本贴不讨论土木堡之变。其实这一段历史比明末更难考究，被人掩盖得密不透风。
这里只说结果。
1 。武将勋贵集团几乎被一网打尽。从此以后，武将勋贵倒是还在，但已无法掌控军队，军权落入文臣掌控的兵部手里。皇帝能直接控制的大概只有京营了。
2 。皇权与臣权的斗争，原来皇帝占据主动，拥有主导权。现在，皇帝只能成为孤家寡人，要么唱独角戏，没人附和；要么亲自下场，与文臣拼杀；当然，也有主动缴枪躺平的。
从明代宗上台到万历立太子，这一个半世纪，我把它看做明朝中期，它是皇权与臣权大斗内功的时期，就是不掀桌子，暗地里放冷枪的时期。一个要夺回失去的权利，一个要保持原有，更进一步。
从锦泰，天顺，成化，弘治，正德，嘉靖，隆庆，万历这些皇帝来看，
为夺回权利而努力的有：天顺，成化，正德，嘉靖，万历。努力有好结果的是成化和嘉靖，失败的是另外三位。
维持现状的是锦泰和隆庆。（锦泰没这个胆，隆庆没这个心思）
唯独弘治，是主动缴枪躺平的。祖父天顺要夺回权利，失败了，但父亲成化，却夺回了大半，几乎成功，如果弘治再努力下去，未必不能和臣权达成平衡。
可是，这位连自己老婆都怕，连小舅子也管不住的皇帝，成了文臣集团的孝子贤孙，他之后，除了天纵奇才的嘉靖，能和文臣集团掰手腕，其余都被压制，无法翻身。
明朝灭亡，是因权力失衡，文臣集团一家独大造成的。其中最大因素是明孝宗，并不是为夺回权利而努力的天顺或万历。从根源上说，明朝不是亡于崇祯，也不是万历，而是弘治。

我虽然学历不低，但可不是历史专业的，或许比你理解快一点，也仅此而已了。
哪怕是历史专业的，在百家讲坛上的那些人，要他们抛抛史料，解读解读文言文还行，要像透史现真剖析刘备托孤那样，把人扒得一干二净，我看，那些人，要么没有胆量，要么没有能力。。。
好了，至少我们是幸运的，遇到了一个肚子里有真货，并且能被我们挤压的人，这就够了，我们只管提问题，然后开动脑筋，跟上他的思路即可。
现在我的问题是：虽然张廷玉们把屎盆子扣到万历头上，但分析后得知：明孝宗，才是明朝灭亡的最主要原因。按照透史现真的说法，万历这位明朝在位时间最长的皇帝，也是为夺回权利而努力，很显然失败了，可难道失败的原因是因为顶不住文臣集团的压力吗？

是啊，我一直很奇怪。立太子，立世子，应该是君主的私事，底下的臣子是不能参与的。
我们以前讨论的那个死不开口的贾诩，在曹操面前怎么也不肯明说，结果得到曹操父子的信任。反面教材也有，就是明朝的那位大才子解缙，及早站队，结果被冻死。
可在万历朝，那帮文臣一个个跳出来，和皇帝顶牛，反正皇帝无论干什么或者不干什么都是错。不上朝罢工，是错（他孙子崇祯勤政也是错）。和郑贵妃亲近，那就是和妖妃近乎，粘了色字。难道皇帝在后宫和谁上床还要文臣批准？
更奇怪的是，万历的祖父，嘉靖，也不上朝二十年；嘉靖后期也不立太子，文臣集团怎么个个乖得像鹌鹑，都当了缩头乌龟呢？
万历的命真是苦啊！