吃好饭下午休息时，和老家伙提及透史现真说的，有些王朝前期的特点是人不少，或者资源不容易创造。我随口就说，努尔哈赤时期的后金，就是没有粮食资源，所以才发起宁远战役：就像透史现真说的，赢了，解决了温饱问题；输了，就少了吃饭的嘴，同样解决问题。
就在我吐沫横飞时，冷不丁有一个人冷笑着说，你错了！那时我大清八字还未一撇呢，透史现真指的不是清朝，而是本朝，所以他不多说，让你去想想。
旁边一位脱口而出：阶级斗峥。。。
另一个连忙说：让你想想，想想，没让你开口，你不开口，没人把你当哑巴。

造蛋糕的前期，大家所得的都不多，差距不大，人人都在努力，就没什么好埋怨的了。
分蛋糕的中期，差距开始拉大，矛盾渐渐显现，但你总还能得到一点，说不定还能踩到狗屎运，偶尔还能有个什么“之治”，“大治”，“中兴”，“盛世”给你碰到。
抢蛋糕的晚期，你会发现，好政策越来越多，部门越来越多，公文越来越多，官吏越来越多，你只有一样越来越多：麻烦；一样越来越少，那就是你钱包里的东西。一句话：好事永远轮不上你。
当然了，发展到最后，土地兼并，天灾频频，饿殍遍地，卖儿卖女等就不提了。
这就是一个王朝的一生，明王朝再加上外族入侵，内部揭竿而已。这总总的一切，造就了明王朝的灭亡。而这一切，除了天灾，都不是只在崇祯一朝发生的，所以，把责任归于崇祯的结论是极为肤浅的。同样，归于万历也是如此。
我们看到的是结果，分析则要分析起因。看到的都是晚期的东西，但起因则在中期，甚至是在早期。因为不管哪个期，有一样东西始终存在，那就是人的欲望。人有了这玩意，就会抢：抢钱，抢女人，抢权，抢种种资源。。。你抢，我也抢，那就得争夺。
还记得本帖，“请教透史现真关于明朝的十几个问题，之二”，开头的：
“”粗略的明朝史“”，三个问题的头一个吗？那个答案是？

透史现真：你厉害！写文章居然还前后有伏笔，上下都贯通！
我原以为，，玄同和你差距不大，也就是崇祯和天启的差距，现在看来，凭玄同的小聪明，同你透史现真比，就像天启和洪武相比。
本帖，“请教透史现真关于明朝的十几个问题，之二”，“”粗略的明朝史“”里，
三个问题的头一个是：“能不能用一两句话来概括明朝史？”结果只需要一句话，即：
明朝的历史，就是皇权与臣权的斗争史。（从皇权掌控一切始，到圣旨成为草纸终！）
当时我还以为只是总结性的一句话，没啥太大的意义。现在我隐隐感觉远非如此。
如今再琢磨琢磨，文臣，文臣，不是文质彬彬吗？怎么感觉有点暗藏杀气啊？

三四十年前，我还沉湎于说书的“英烈”，“李自成”，沉浸于波澜壮阔的战争场面，其余的历史，从永乐死后，到天启，仿佛就是死水一坛，了无生趣。根本记不住里面十来个皇帝。
不过心里也有一个不解，那就是：从洪武，怎么就莫名其妙地滑到了崇祯了呢？
直到近年来，才发现了里面的一条主线。这条主线与我喜欢的战争场面关系不大，与清官，贪官的关系很大，最终的结论才有了“明朝的历史，就是皇权与臣权的斗争史。”这结论。
司马迁有句话，倒是真理：天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。世俗化一点，就是：不管你是什么主义，最后都是生意！一切为了利益。明朝也不例外。
而让我花半个世纪才搞明白的真理，朱元璋却无师自通。这真让我佩服得五体投地。
现在来看看朱元璋是怎么搞定一切的吧。明朝开国，皇帝高高在上，为统治者。
中间的统治阶级，有：藩王，武将勋贵，文臣集团。金字塔底端的是广大的老百姓。
朱元璋的安排是：江山给嫡系；藩王是高级打手；武将勋贵没有兵权，高端养老院里吹牛；老百姓给了安身立命最重要的资源：土地。
洪武年间，朱元璋杀了那么多文臣武将，却没有他们起兵造反的案例，原因很简单：没有人响应！老百姓不傻，知道没有其他人能比皇帝朱元璋对他们更好。靠几十个家丁造反？
朱元璋搞定了其他人，却搞不定文臣，因为天下得靠他们去治理，要他们干活，得给他们权利，有了权利，他们就会去谋取，或者抢夺更大的权利，更大的利益。

开国武将，我留意过，三分之一是死于沙场或者病死；三分之一是横行不法，罪该一死的；剩下的是被清洗，倒在朱元璋的屠刀下，虽然这帮人没有死罪，但平时也是嚣张跋扈，鱼肉乡里，眼高于顶且不知国法的人，说冤枉也冤不到哪里去。怎么就不学学徐达和汤和呢？
武将的不法是在明面上的。有名的就是朱亮祖案和蓝玉案。
而文臣，则是挖墙脚，掘地洞式的，防不胜防，表面上还大谈自律与廉洁。
穷苦出身的朱元璋最了解这帮人的尿性，整个洪武朝，对文臣，始终是不信任，防之又防，对之以高压势态，冒头就杀，即便如此，文臣们依旧前仆后继，从洪武三年的杨宪案到洪武三十年的南北榜案，中间还有胡惟庸案，郭桓案，空印案等。
文臣在铁血皇帝朱元璋面前，依然碰瓷达三十年，毫不退缩，为了什么？四个字：
夺权：从皇帝身上夺权；夺利：从老百姓，朝廷身上夺利。

我有个想法：朱元璋对文臣的打压，依你说，从大明开国就开始了，整个洪武一朝就没有消停过。难道这帮文臣从新朝建立就有了冒头，这样的优良传统了吗？
另外我同事问：杨宪案，胡惟庸案，那是夺权；郭桓案，是夺利，这是显然的。
那么空印案，和南北榜案呢？这又是为什么呢？
空印案，工作中有了误差，谁都难免。地方账目和实物到了中央，肯定有损耗，损耗程度人为是很难控的，用空印，也是为了效率，要是回地方再次核对，远一点的云南，甘肃咋办？难道像诸葛亮那样，每年翻二次秦岭？
南北榜案，南方地杰人灵，读书就是比北方人好，科举考试不就是比谁读书好吗？难道朱元璋不讲公平？

优良传统？你可以这样认为。让我们回顾一下汉民族三千年的政治历史。
最前八百年，是贵族政治。标准的封建社会，由封建了的贵族管自己的一亩三分地。
秦汉四百年，是集权与分权的过渡期。
秦是集权。西汉是皇权与贵族共存，而贵族政治在慢慢被消减。
到东汉，门阀士族逐渐冒了出来，悄悄滴挤掉了贵族政治的生存空间。
三国，魏的九品中正制，宣布门阀士族正式雄霸官场，能和皇权掰手腕。甚至皇帝都要有所顾忌。比如司马懿就是门阀士族的代表，最终取魏代之。而半个世纪后，就轮到司马皇帝要看别的门阀士族们的脸色了。
门阀士族政治的寿命很长，你方唱罢我登台，各领风骚百十年，最后，给唐朝殉葬了。原因很简单，唐末社会极其动荡，杀人放火小意思，兴致一高，说不定就把你灭门。虽然门阀士族头头脑脑可以逃掉，但跑了和尚跑不了庙，其根基却被铲掉了，你只能吃吃老本，呼风唤雨的日子一去不复返。
唐末及以后五代十国的混乱，几乎把门阀士族洗涤干净，漏网之鱼不过是个富翁级别，难登权利之巅，而汉民族也迎来了一大段稳定和平的时代。

从东汉到唐末，有八九百年历史啊。一个庞然大物横在皇权面前，有时候还能干掉皇帝。
叔叔忍，婶婶也不能忍，难道皇帝会忍？
可好像这几百年历史中，大概只有皇帝把某个门阀士族灭门，或者门阀士族干掉皇帝。似乎皇帝还不占优势，如果没有毁天灭地的力量介入，门阀士族也不会被消灭，可是唐朝也跟着一起完蛋了。
难道皇帝没有更高明的办法？

周王朝八百年，周天子独享尊荣，虽然春秋战国的五百年，诸侯们已经不把天子放在眼里，但起码的尊重还是有的，诸侯们杀来杀去，也杀不到天子的头上。
然而，三国的司马昭，当街弑君，把天子这块遮羞布，挡箭牌撕得粉碎。从此以后，包括他们司马家，天子被不加掩饰地干掉，几乎成了改朝换代的保留节目，时不时重演一遍。手握屠刀的主角自然是那些高门大阀。
你要是皇帝也会思考：那些个门阀士族，原来只是些土财主，最多横霸乡里，怎么成了气候，能爬到皇帝头上拉屎了呢？那得追溯到曹丕与曹植的夺嫡之争。
曹操是不管出身，唯才是举，那些士族们感到了威胁，就拥护曹丕为世子，曹丕上台后就把选拔官员由过去的“举荐制”改为“察举制”，即“九品中正制”。就是原来是上峰举荐，现在呢，先要考察一下，给你定个位。其实是差不多，关键是，那些士大夫是“九品中正制”的裁判者。他们说了算。
这就好比，现在我朝电力烟草公司要招聘一个职工，那就是博士毕业也进不去，进去的正正好好符合他们的招聘要求，因为招聘要求是给你量身定做的。
曹丕可不知道，他踩的坑，倒霉的是曹家后代，甚至连司马家等也掉了进去。
一项制度，一旦形成，并执行成为常态，再想改是极其难的。靠所谓改革，基本是不可能，只能越改越坏，最后只是改个名字，因为要改的制度往往是既得利益者的利益来源，你想动他们的奶酪，他们就会动你的头颅。连皇帝也不例外。
我们中国人，推崇皇帝，看得表面，比如开疆拓土，杀人无数，如汉武帝，唐太宗。
外国人不是，他们看制度的创新。什么诸葛亮，李世民，排不上号。
他们认为，中国伟大的皇帝，首推一个，居然是隋文帝，杨坚。

怪不得，改来改去，革去革来，搞了几十年，老百姓的日子越来越曹爽了。
新发明的词汇倒是层出不穷。什么什么，这个那个一大堆。。。
正能量，负增长，供给侧，城管，农管，辅警，协警，网格，等等，等等，
花样繁多，琳琅满目。。。

改来改去，结果是，吃公家饭的越改越多，和诸葛亮的蜀汉有得一比。
要是敢动既得利益者的奶酪，他们就会动你的头颅。
如果连皇帝也不例外的话，那门阀士族的这颗八百年的毒瘤确实很难割除。
就像恶性肿瘤，哪怕割除了最大的，其余的，它还会转移，复发。多割几个，人家把皇帝也割除了，难，难，确实难！杨坚，我映象不大，似乎只有临死的一段有记忆，难道这位篡位者还有什么过人之处？

外国人认为，中国并没有真正的历史，中国的历史只是一个一个轮回。
所谓的丰功伟绩，无非是杀人如麻。说是推动了历史进程，那是高看了，窃取别人的果实倒是有不少。在他们看来，人性是很难改变的，而制度可以，只是这个制度是真正实行的制度，而不是一个被把玩的新名词。
对一个皇帝来说，想要长治久安，江山永固，得有一个可靠的执政团队。如何选拔官员就成了关键。权利，只对权利的给与者负责（谁给你官做，你就为谁效忠）。
秦汉及以前，是荐举制。很显然，皇帝一个人不可能认识很多的人才，那只有靠手下那些官员了，那些个荐举上来的人自然都是自己的亲朋好友，他们嘴巴里高呼万岁，忠于的只是自己的恩主，且良莠不齐。
到三国时期，是察举制。就是先要考察考察你，评定评定你，给你打打分，这样就公平啊。同样，皇帝也得依靠官员去察举，这不是换汤不换药吗？只是多了一块遮羞布而已。
总之，千余年来，看似统治者高高在上，其实基础并不牢靠，无论是贵族还是士族，都无时无刻不在给你挖墙脚。你还无可奈何：你下手轻点，小打小闹，没用；你下手狠点，雷霆万钧，把人连根拔起，最终也不过是换一个罢了。却要冒有可能人家直接轮刀子把你给砍了，这个风险太大了！
所以，那些统治者往往只好躺平，成为真正的孤家寡人，直到隋文帝闪亮出场。

几百年来，皇帝搞不定贵族与士族的根本原因，在于他被贵族与士族所包围。
以三国为例。曹操唯才是举，但这个才，也是从士族中得来的。当然，曹操可不管你的出身，只求有才，可曹操也是被士族所包围，哪有那么多功夫下到民间寻访？
刘备倒是三顾茅庐，找到了诸葛村夫，可实际上，诸葛亮也是士族，与刘表还是亲戚，否则他哪来的底气对左将军，宜城亭侯摆架子？孤穷刘备，能见到诸葛亮，实则是高攀了。
乱世枭雄曹操，刘备，对付一两个士族都吃力，想搞垮整个士族，想也别想！和平年代，士族势大根深，缠根错节，动一动他们，暗箭明枪一起来，想想你都会头皮发麻。。。
曹操一死，士族立刻反攻倒算；刘备，临死还得委曲求全地请士族代表屈居相父，以保社稷。要是你坐到他们俩的位置上试试？
我们再从逻辑上分析，皇帝自由选拔人才的难度：
1 。皇帝不可能靠自己一个人来选拔，大部分要依靠士族来选拔。
2 。被选拔者几乎都来自于士族，及其亲朋好友。
这游戏还怎么玩？哪怕有九品中正制这块遮羞布，可运动员和裁判员都是一伙的！
死局！几百年的死局，最后被隋文帝杨坚解开了。
想一想，杨坚是找到了哪些逻辑漏洞，才能解开这个死局？

透史现真：你讲的那些太深奥，我们这些老家伙都云里雾里，理解很难，很累。
我们都很直观，喜欢直来直去。他们问了一个问题，也是我想问的，那就是：
我们都认为唐宗宋祖等是伟大的皇帝或领导者，但老外不认可。
你透史现真不是有上帝视角吗？像以前一样，请你给出一些评定标准或者量化指标，来套一套历史上的一些有名的皇帝或领导者，看一看他们是否名副其实。那些人是：
秦始皇，刘备与诸葛亮，隋文帝，唐太宗，宋太祖，明朝二祖，清鼎盛的乾隆，国朝那位，共朝那位。这样，二千年来几乎每个朝代，著名的大致都有了一个代表（我们是研究明朝的，所以明朝多加上一位皇帝来评判）。当然，我觉得隋文帝是最陌生的，隋朝，实在是不太显眼，除了隋炀帝精虫上脑外。

哦？要评定一下自古到今的统治者，不是脑袋一拍的肆意谩骂，也不是无脑的歌功颂德，而是出自上帝视角，给个评定标准。不错不错，这样的人不会被洗脑。
标准，其实很简单，就三样：民生，文治，武功。
因为我不是上帝，我是个平民。我认为，统治者统治亿兆万民，民以食为天，评定统治者的首要标准是民生，民生搞不好，其余一切都是扯淡！
比如我们的邻居，满屋都是金子的那家。全国就他一个胖子，其他人连配给粮食都供应不上，那么，对他什么褒义词都是溜须拍马，什么褒义词都恰如其分。
民生之后才是文治，武功。文治，是指有没有好的制度保持下来，有没有好的文化昌盛下去。武功最简单，有没有保持固有疆土不减，甚至开疆拓土。
我试着评定一下中间的那位宋太祖。
民生：百姓安居乐业，起码七八十分。
文治：文化昌盛，科举等制度逐步完善，虽然“与士大夫共天下”是宋，明灭亡的根源，但在当时是积极的。所以起码八十分。
武功：宋太祖得国不正，虽然后面平定数国，但国土依然狭小，尤其是终宋一朝都离幽云十六州越来越远。所以最多五十分。当然，说不定赵匡胤没有被暴毙，就完全不同了。
总结：宋太祖是个好皇帝，治国是好手，却输在了治家上，家贼难防啊！