有个网友是这样认为的：
1.垃圾一个
2.不是，和嘉靖相互利用罢了当然嘉靖占主导地位，而且严嵩的倒台恰恰标志着嘉靖的失败
另一个网友则说：
1.什么样的人是比出来的。说到于谦就会想到朱祁镇，就会想到土木堡之变，就会想到阴谋论，就问你信不信阴谋论
2.杨宪

近来我在和同事朋友闲聊，聊到明朝中期，大多是一头雾水，最多知道的是严嵩，然后还有唐伯虎点秋香，让我很无语。
几乎所有人都说，明朝中期光说皇帝，就很多，记不住，更别提大臣了。
他们都认可透史现真关于皇权与臣权较量的说法，但你怎么样能容易地记住那些皇帝，还不乱套，还真没好的办法。
我知道透史现真有把明朝历史讲得通俗易懂的想法，那有没有比较容易地记住明朝中期那些皇帝的办法呢？

有人说，明朝最会忽悠，欺骗皇帝的大臣是杨宪。也有人是是袁崇焕。
我觉得杨宪和袁崇焕确实都是个大忽悠。而且二人半斤八两，结局差不多，都是是被人揭穿清算的。那分不出高低，谁都当不得一个“最”字。
我还是觉得是严嵩。严嵩的结局是致仕，就是光荣退休了。嘉靖可没有对他赶尽杀绝。
透史现真把这个问题归在明朝中期里，我看也只有严嵩能荣登榜首了。
透史现真怎么还懒着，不肯动笔啊？

你把容易的先说了，难的留给我？要知道原本搞不清的就是中期啊。
明朝中期的开头记得住：明英宗和明代宗兄弟俩。
不过，明英宗被弟弟夺了皇位之后，又夺了回来，所以他先后有2个年号：正统和天顺，中间夹着他弟弟的年号，锦泰，这个容易记，土木堡之变，很有名的。
之后的明宪宗与明孝宗，我觉得没什么存在感，搞不清。
再后来是正德与嘉靖，嘉靖就不提了，肯定熟悉，他的皇位来自与堂兄正德，正德，豹房养豹子的，唐伯虎点秋香也是那个朝代吧。
嘉靖之后是隆庆，也没什么存在感，之后就是万历了。
看着好像也不多，其实是不少，更要命的是那些抓手好像没什么联系。豹房和嘉靖有什么联系？就是和秋香也没有联系啊。
所以，透史现真的方法一，用处好像不大。
不过，先问问透史现真，都有那些抓手方便记忆再说。

怪不得《金瓶梅》是明朝的作品。看来明朝皇帝们提供了不少素材。
食色，性也。连孔老夫子都喜欢黄颜色作品。
现在就漏下一个隆庆了，不过，只要是唯一的一个，也是容易记住的，那就是漏掉的一个：万历的爹。
虽然几乎每一个皇帝都有了记住的抓手，但却是各自为政，怎么样把他们联系起来呢？
想来得用到你那方法二了吧？

有个名为“dqstph”的网友，发文如下：
你这个问题挺“毒辣”的，当时id“透史现真”虽然了解，但不敢深究，只能给你留下一条线索和分析方法。只有我们几个胆子大的敢于直言。而你现在，又提出来了，而且是直指问题本人。
其实我的思路和透史现真类似，无视一切“主旋律宣传口径”，只看问题本质——人活着就是逐利；利益会随着生产力演化而催生出阶级；根据和利益阶层自身的觉悟、自身的实力、以及当前生产力水平，各阶层一直在“对抗、妥协、合作、分裂……”中螺旋交替。
简单点说，唐末之前有千年底蕴的世家坐镇，世家大族一方面和皇权合作，另一方面作为子一层权力结构渗透到地方。皇权和世族之间的合作大于竞争。
宋开始，原本的权力结构破碎了，社会基层是在宋和元的放任下野蛮发展起来的。基层权力的原子化，导致新崛起的势力用来积攒原始资本，不再是向世族那样对外建功立业，并且在朝廷和社会上积攒巨大的威望。新崛起的士绅，把原始积累的手段放在“尽快将权力变现”上面，所以目光放在【如何获取阶级特权，如何经营特权】，投射到现实中，就是积极篡夺【人事任免权，经济权，兵权】。
所以明代的士绅，除了老朱这个超级猛人，其他时候，士绅阶层一直在夺权，并且积极把国家方针改为内敛。不仅放弃主动出击，甚至外敌都骑脸输出了，士绅们还在叫嚣蕞尔小国，应该安抚。说的就是你，杨士奇。
回到你指名道姓的于谦，他是一个“经典的”士大夫。他的一切行为手段，都是奔着【为士绅阶层谋福利】去的。从他在正统元年上奏【限制京军规模，以便大幅度减少南方向北京运输粮食】、纳粮赎罪、让地方布政司直接管理粮仓、趁着己巳兵祸中杨洪的叛乱导致皇帝失势的机会从而篡夺兵权，之后在景泰年间，提拔浙江老乡进入关键部门，甚至让项文耀进入吏部去和老头王直抢人事任免权。
可以说，于谦的一系列操作可以算是【士大夫的奋斗】的教科书。站在士绅阶层，于谦的功劳的确是泼天的。所以之后哪怕明朝皇帝在努力尝试收回兵权，还是鞑清酋长对汉族士绅说砍就砍，依旧不断有士绅在表彰于谦。因为于谦就是资本士绅们在【阶级、权力斗争】中的卫道士，不管是古代读书少还去如今的官x代，都有理由去祭奠于谦。
但是，世代种地、打工、受压迫者，去崇拜一个骑在它们头顶的阶层的代言人，这算几个意思？实在是石乐志。

我是这么回复的：
爽！看你的文章就是爽，比透史现真爽多了。透史现真写文章扭扭捏捏，胆小如鼠，说一半藏一半，看他的东西，要琢磨个半天，死无数的脑细胞。
你把于谦之流的衣服从头到尾扒得干干净净！我很欣赏你最后一段话：“世代种地、打工、受压迫者，去崇拜一个骑在它们头顶的阶层的代言人”，这很是滑稽，但确实是五百多年来一直如此的，直到今天。
怪不得透史现真一直强调屁股坐在哪里的问题。可奇怪的是，绝大多数人的屁股并不在他们头顶阶层人坐的位置上啊？！这真是些什么人啊？不过，似乎我以前也是这些人中的一个。

今天吃好午饭休息时，大家吹牛。我提及了网友“dqstph”的论述。
大部分人赞同，觉得很牛，但都觉得里面写得太深奥了，我们那些大老粗不能完全理解。
倒是透史现真写得通俗易懂，老少皆宜，就是说话半吊子，遮遮掩掩，很不爽。
当我提及，透史现真说的：“由此我们再倒过来想，那些口中老是高唱“先皇”，“先帝”的臣子，往往又是些什么人呢？”这个问题，说到网友“遨游天下”指出高炯，长孙无忌时，一个平时自称“三国通”的老家伙突然跳了出来，叫嚷道：“高炯，长孙无忌算个屁！至少被皇帝干掉了，这种所谓的的权臣也就那样了。”
他说：“透史现真大大滴坏！嘴巴里不说，其实他那个把先帝挂在嘴边的权臣，指的就是诸葛亮！”
我们都有点莫名其妙，说，你说的是有道理，但也没有依据呢？老家伙回答到：“难道你们没有读过”出师表“？那里都是先帝！”顿时我们哑口无言。
透史现真，那老家伙说的对不对？被他猜着，我可没了面子。

好了，元宵节汤圆吃过了，过年过完了。全聚德的烤鸭们，开工了！
这次大老粗们能赢过吃洋面包的遨游天下，让我觉得很爽啊。
透史现真想法很多，只是不肯倒出来，这次，又有了新的看法：儿子不像老子，而像爷爷，不光光发生在皇帝身上，还发生在改朝换代上。这个说法挺有意思。
一千年来的朝代，宋，元，明，清，民国，本朝，好像是这个规律。
明，不像元，像宋；清，不像明，像元；民国，不像清，像明。原来我还想继续推下去，忽然我灵光一闪，恍然大悟，原来透史现真是让我自己下结论，他嘴巴里不说。
他不说，我也不说。怪不得提及民国，就是万恶的旧社会，怪不得我大清都是明君，怪不得那时屏幕里到处都是大辫子戏。。。我明白了。。。
现在，我这只烤鸭大概正从全聚德逃离吧？

惭愧，惭愧，我找了一个多星期，也找不出强有力的史料来。
史料并不是没有，却多是寡而无味，从那些史料里要推理出旗帜鲜明的东西很难，即使能，其过程也是无趣的。
怪不得透史现真不大愿意去碰明朝中期的东西。
这个于谦的话题，我认怂，不参与讨论了，看到那些枯燥的文言文，眼珠子都发麻了。
你们做个结论吧。另外，是哪个家伙提了这个问题？
最可气的是：有人看到我在找于谦的资料，冷嘲热讽道：多读历史没有用，现在的世界多精彩，你看看美国总统，看得懂他吗？你那些历史对现在有帮助吗？

你只是笼统地说一说，于谦的问题就有那么多，而且都是些要人命的问题。
我觉得他的“功劳”可比曹操，曹操可是把到处要饭的皇帝给救了，然后就得听命于曹操。
应该说，于谦比曹操还厉害，他把皇帝给卖了，另立新君。
怪不得明英宗复辟立马杀了于谦，大概锦泰帝对自己的处境也是心知肚明的吧？
所以表现得乖乖的，毕竟哥哥的榜样就在身旁。不知道锦泰帝心里对于谦是怎么想的。

明朝六部：吏户礼兵刑工，外加内阁辅臣，甚至皇帝，都要由于谦最后拍板。而于谦，只不过是六部里排第四位的兵部的尚书。真是奇了怪了！
就凭这一点，于谦被杀，怎么也无辜不起来。
好了，这个我提的枯燥的问题，就这么糊弄过去了。
现在我们来聊一聊美国最伟大的领袖：“克拉斯诺夫”同志。

据美国共和党一些人说，“克拉斯诺夫”同志的伟大，连美国国父华盛顿也比不了，太了不起了，现在对“克拉斯诺夫”同志的吹捧次数，已经远远超出了斤家那瘦子，大概也就瘦子邻居半世纪前的能比一比，什么卡扎菲，萨达姆，地堡老人等等，都是望尘莫及的。
据说美国人已经开始准备修宪，让“克拉斯诺夫”同志能够担任第三任总统，以至于终身总统，这一幕好像刚见识不久。
我的问题是：“克拉斯诺夫”同志，真的是“克拉斯诺夫”吗？