有人说“春归秣陵树，人老建康城”是合掌，所以认为“人客建安城”是对的，首先解释“合掌。”说一下关于诗合掌的问题，诗病的一种。指对仗中意义相同的现象。一联中对仗，出句和对句完全同义或基本同义，称为合掌。此为诗家大忌。但是易安这首不是诗，而是词。
关于词的对仗，比诗则更为自由。诗是必须对仗的，有固定的位置。而词的对仗并无固定的位置。对仗也是可有可无的。例如辛弃疾的《念奴娇》上阙六七句为“曲岸持觞，垂杨系马”，下阙的同样位置则是“料得明朝，尊前重见。”并未使用对仗。而所谓的“合掌”更是诗病，不是词病。加上易安主张“词别是一家”，不是苏轼的“以诗为词”。而一向讨厌苏轼的某人却拿诗病，以诗入词的方式来验证自己的观点，莫不是太草率了。

还有春归秣陵树，人老建康城的字面翻译更加的证明春归秣陵树，人老建康城的合适。春天已经回到秣陵的树梢(南京的树发芽)，而人还在客居的建康城老去(客居南京的人老了) 而如果是建安城，则就变成了(南京的树发芽了，而我远远的客居在福建，那么南京难道就不是易安的客居之地了？)按照人客建安城的说法就是易安忘记了自己的家山东，反认南京(他乡)为故乡了呢，这简直是太荒唐了。而更能找到的例证则是李清照《上枢密韩公》里面的“欲将血泪寄山河，去洒东山一抔土。”则更好的表达了易安的故国之思，易安并不是那种偏安一隅的人，即使到老年写《打马诗》也是“木兰横戈好女子，老矣不复至千里，但愿相将过淮水。”，包括后面的《永遇乐》等词也可以佐证这一点。而按照春归秣陵树，人客建安城。则是李清照在福建怀念建康，福建和建康同样都是客居之地，李清照为什么要怀念？易安有什么理由要去特意强调建康的树发芽了，就算是这样了不应该是山东的树发芽吗

还有关于“秣陵树”指赵明诚的墓这点，估计某人是从“今手泽如新，而墓木已拱”推断出来的。但是这句话和上文的一系列历史事件，周辉的《清波杂志》相比，则是故意为了让人客建安城通顺而为之罢了。

当时朝廷排挤主战派，罢免李纲也是事实。你举例陆游的诗证明福建有雪，所以我也证明当时时局“公卿有党排宗泽，帷幄无人用岳飞。”所以李清照难免内心不舒服，所以人老建康城。发出试灯无意思，踏雪没心情的慨叹