有人说“春归秣陵树，人老建康城”是合掌，所以认为“人客建安城”是对的，首先解释“合掌。”说一下关于诗合掌的问题，诗病的一种。指对仗中意义相同的现象。一联中对仗，出句和对句完全同义或基本同义，称为合掌。此为诗家大忌。但是易安这首不是诗，而是词。
关于词的对仗，比诗则更为自由。诗是必须对仗的，有固定的位置。而词的对仗并无固定的位置。对仗也是可有可无的。例如辛弃疾的《念奴娇》上阙六七句为“曲岸持觞，垂杨系马”，下阙的同样位置则是“料得明朝，尊前重见。”并未使用对仗。而所谓的“合掌”更是诗病，不是词病。加上易安主张“词别是一家”，不是苏轼的“以诗为词”。而一向讨厌苏轼的某人却拿诗病，以诗入词的方式来验证自己的观点，莫不是太草率了。

根据史料考证，当时赵明诚和李清照尚在建康。赵明诚于建炎戊申知建康府，这个也是毋庸置疑的问题。根据周应合的《景定建康志》记载，赵明诚应该在1127年知江宁府，江宁府在1129年改称建康府。踏雪吟诗应该就是写在这个时候。所以下文的“试灯无意思，踏雪没心情”也与这时候的时局有关，就是主战派被排挤，李纲被罢官。虽然又是元宵佳节，但是易安因为朝廷不思进取，哪里有心思过。所以易安说“试灯无意思，踏雪没心情。”
宋周辉《清波杂志》卷八载：“顷见易安族人言，明诚在建康日，易安每值天大雪，即顶笠披蓑，循城远览以寻诗，得句必邀其夫赓和，明诚每苦之也。”这里说的就是赵明诚和李清照在建康城下雪吟诗，易安每逢大雪，便上建康城楼寻诗，得到佳句便邀请赵明诚和她唱和，明诚虽然苦，可见还是与易安唱和了，可见赵明诚和李清照多么恩爱。与远在福建下的大雪没有任何的关系，更与多年以后的陆游描写福建的雪，以及15天前福建下雪没有关系。

还有春归秣陵树，人老建康城的字面翻译更加的证明春归秣陵树，人老建康城的合适。春天已经回到秣陵的树梢(南京的树发芽)，而人还在客居的建康城老去(客居南京的人老了) 而如果是建安城，则就变成了(南京的树发芽了，而我远远的客居在福建，那么南京难道就不是易安的客居之地了？)按照人客建安城的说法就是易安忘记了自己的家山东，反认南京(他乡)为故乡了呢，这简直是太荒唐了。而更能找到的例证则是李清照《上枢密韩公》里面的“欲将血泪寄山河，去洒东山一抔土。”则更好的表达了易安的故国之思，易安并不是那种偏安一隅的人，即使到老年写《打马诗》也是“木兰横戈好女子，老矣不复至千里，但愿相将过淮水。”，包括后面的《永遇乐》等词也可以佐证这一点。而按照春归秣陵树，人客建安城。则是李清照在福建怀念建康，福建和建康同样都是客居之地，李清照为什么要怀念？易安有什么理由要去特意强调建康的树发芽了，就算是这样了不应该是山东的树发芽吗

还有关于“秣陵树”指赵明诚的墓这点，估计某人是从“今手泽如新，而墓木已拱”推断出来的。但是这句话和上文的一系列历史事件，周辉的《清波杂志》相比，则是故意为了让人客建安城通顺而为之罢了。

李清照有思念故乡、思念故居汴京的作品，但李清照此词丝毫没有表达思念故乡、思念建康城景象的意思。
李清照此词是悼亡（哀悼其逝于秣陵的亡夫赵明诚）之作，心情哀伤，迥异于其心情悲愤的怀乡之作。

李清照修辞用字炉火纯青、无与伦比。
”春归秣陵树，人客建安城。“乃绝世工对，不识者妄发作“春归秣陵树，人老建康城。”犯合掌，不成对仗。
“试灯无意思，踏雪没心情。”以口语白话、犯挤韵的对仗写心堵，亦妙绝、独步古今。

李清照此词没有一丝一毫的”每值天大雪，即顶笠披蓑，循城远览以寻诗“的痕迹。
李清照此词开首;"庭院深深深几许？云窗雾阁常扃。"描写自己——
长时间闭门居于深深的庭院中的高高的楼阁上。“云窗雾阁”是形容楼阁高。“深深”（深院）、“云窗雾阁"(高阁)写的是词人自己的感觉，不是实际丈量尺寸有多深多高。
“扃”，原意是指从外面关门的闩，此词中“扃”作动词用，意思是上闩、关门，“常扃”是描写词人自己长时间闭门深居不出。

当时朝廷排挤主战派，罢免李纲也是事实。你举例陆游的诗证明福建有雪，所以我也证明当时时局“公卿有党排宗泽，帷幄无人用岳飞。”所以李清照难免内心不舒服，所以人老建康城。发出试灯无意思，踏雪没心情的慨叹

“春归秣陵树，人客［建安/建康]城。”本身就是对仗形式，无需计较其在任何文体中。本身是对仗形式，用建康对秣陵，犯合掌。李清照填词不避重字，甚至特意用重字，但对仗精绝不含糊。
下阙同位置“试灯无意思，踏雪没心情。”本身也是对仗形式。
李清照填词，用对仗，精绝；亦用重复，妙绝。李清照对仗是对仗，重复是重复，毫不含糊。
“春归秣陵树，人客建安城。”被人妄改成“春归秣陵树，人老建康城。”仍是对仗形式，但是犯合掌，不是合格的对仗。

没有任何史料记载李清照写此词的具体时局。
宋人记录易安族人口述易安夫妇在建康时日，易安“每……”——常常出门，而易安此词自述“常扃”（长时间闭门深居不出），两者状况正好相反。

网络有问题，码字完成后，点击“发表”无反应，过后出来很多重复相同的发言，只能删掉重复部分。

“秣陵”与“建康”同意，看起来像是合掌，但“春归秣陵树”与“人老建康城”意境与心境是不同的，在逻辑上是由写景转到写人，由所见到所想：春归了这里，人老在这里。

如果改成：春归了这里，人老在那里。好像是在表达自己与“春”错过了，前后没有联系，在逻辑上是不通的。

且不说“人客建安城”行文逻辑有问题，我想稍有文艺鉴赏力都会更喜欢“人老建康城”，“人客”对“春归”只是呆板的文字对仗，而“人老”更多是时间和心境与“春归”的对应和递进关系：同样的地点，不同的对象以各自的时间概念，用不同的心境来表达，当真是意韵无穷。以我个人的喜好来说，整首词以“春归秣陵树，人老建康城”为点晴之笔