回复 爱的sir88 :如果以第三人称外部视角来看，用客观特征描述的“我”的存在当然不是必然。比如一个屋子里涂红漆一个屋子里涂蓝漆，我睁眼后发现屋子是红的。有的派别说这里就有了新信息【红屋子里有人】，如果背面则红屋子一定有人，如果正面则红屋子里有人的概率是1/2，因此正面的概率要降低到1/3。而且就算我睁眼后发现屋子是蓝的，同样的理论还是可以用，因为红蓝两色在以上逻辑里完全是对称的，推导出正面的概率是还是1/3。
持这个观点或者相似观点的论文我看过三篇，两个多伦多大学教授写的，一个斯坦福哲学教授写的。你觉得这个理论是正确的么？

其实1/3派和大部分1/2派的逻辑里都有超自然的部分。他们都把自己当成是所有人中的随机选择，只不过1/2派用的是真实存在的所有人，1/3派用的是可能存在的所有人。就好像自己的灵魂有一个投胎的规律一样。而认为小球等等简单的选择实验等效于睡美人问题的前提也必然是认可自己是某个选择的结果。
而区分第一人称和第三人称视角恰恰没有这种超自然假设。如果逻辑以第一人称出发，那么必然得到自己存在的结论，换句话说第一人称思维有局限，是不能考虑自己不存在的可能的，只有第三人称可以。而第三人称思维对所有人一视同仁，也就是说没有不言自明的“自己”这个概念。当你在实验中醒来，你可以以第一人称发现“自己”存在，但这是必然的结论因此不能影响硬币的概率判断。当然你也可以以第三人称推理，不过此时的信息就成了有一个不特指的我的副本存在，或者说只知道至少有一个“我”存在。而不管硬币是正面还是背面这都是必然的。因此概率也不应该改变。