这不能算说是伪善...这种行为...跟本说不上善...何来伪善一说....本身就是赤裸裸的营销手段...

不管他有无善心，此事都是善事。最终帮助了需要帮助的人。

无氟冰箱算不算是善？

假借公益偷渡私利....就是伪善(恶)
欲行不法却造成好的结果...该结果是宿命，与善恶无关，但是动机是恶无疑，无须动摇
无论怎麼讨论，只要知道[理性化、有助於人类发展]的大原则就够了，例如默尘所说的[只要结果好就好]，这一想法对人类发展的影响是什麼，还有我论述的[动机论]，以及以下其他人所提的论点，都用这样的标准去思考，大方向就会没错
还有，你想批判的是人性的丑陋与暴虐、还是现实生活中对你而言不如意的事，若是前者，当然采动机论，而后者当然采结果论
最后，善恶观是人类的产物，换句话说只适用在社会结构中，这就带来两个命题，其一、大自然弱肉强食要怎麼判定？其二、以人类自己的利益(利我者为善)是否正确。就像某一帖的某一层楼，有人说一个初生即被判为恶的婴儿，因为对我有害所以我就要杀了他，就是这种论调....要小心这些思考盲点

补充其三，多数人的利益与少数人的权利若有冲突要如何衡量

我记得论语里有一句：听其言而观其行。他说他是在做慈善，可他的用心必定不是做慈善的用心，但我们没必要责备他们什么，不需要剖析他们的心理，也不必厌恶什么手段，只要明白结果是自己想看到的就可以了。

现在的公益事业都是与个人利益结合起来的，如果毫无利益可图这社会也不太可能会有公益这么回事，付出个人的辛苦能得到回报，从这来看是没问题的，还需要感谢一下他们的号召力，如果没有他们这些人慈善事业可没这么壮大。这说起来不过是运营的模式罢了，仇视它们犯不上，毕竟没它们根本谈不上慈善，结果既然是好的干嘛还在意这些人用心是否纯良

不知道每瓶是否实际到账

经济学上，有所谓的“效率与公平”的博弈关系。
在经典经济学理论中，GDP的增长和失业率成反比，也就是说，要创造就业，就要以牺牲GDP增长为代价。
用在个案上，企业的所谓慈善行为，实际上是以更多的提高其成本作为代价的。这里的成本，不是一瓶一分钱，而是一瓶几分，甚至一瓶一两毛。但是，这种牺牲效率，会带来销量的提升，在市场相对饱和的零和博弈下，以牺牲效率抢占市场，排挤其他厂商。因此，就整个饮料行业，这种行为不仅是不正当的竞争手段，也人为的增加了购买者的经济负担。说其是伪善，完全正确，无论从“动机”还是从“结果”。
一个健全的社会，是不存在慈善事业的。一个健全的政府，是不存在慈善事业机构的。美国一直被大陆唱衰，说什么失业率又创XXX新高。但实际上美国近20年的通货膨胀率极其稳定，失业率只相当于天朝的一个零头，且几乎所有的贫困者都得到远高于天朝标准的经济补助和食品补助。
老子有云“圣人出,有大伪; 家不合,出孝慈; 国将丧,出忠良 ”，几乎所有以个人名义宣扬慈善进行慈善的人，其根本利益点都不是慈善。所以，汶川地震是出现如此多的所谓诈捐门。捐款成为一种利益分配和道德绑架，也成为广告和营销手段。结合上面对于“效率和公平”的分析，诸位应知，至少目前的绝大多数慈善事业是毫无“善”可言的。

楼上赞一个，总比某些人为了批评而批评，卖弄文字却无实质营养的内容好太多了

稍微引申一点儿，@默x尘
陕南和陕北地区主要是山区，地质条件恶劣，地质灾害极其频发。因此，陕西省有一项移民工程，是要在10年内将两地区的279.2万人进行移民，这一工程，以每户三万元安家费计算，也将超过八百亿。
三万块，其实对于移民，是很少的，三峡工程已有先例。
对比一下，郭敬明的五万块，营养快线的一瓶一分钱。
这种善才是现在社会环境下的善，是应该提倡的善。也就是所谓的私善无法替代的公益。
在和平时期，一个社会真正需要的善是什么？是减税。不展开来说了。

论迹不论心

微观的动机论并非就与宏观的结果论互为水火，楼主举的例子无论拿的是动机论或结果论之标准检视，都是要被谴责的