先谈结论，这段文笔在我看来甚至是灾难般的表现，犯了不少初学者的毛病，喜欢粗略地写大场景，陷入无基础的情感抒发，过于直白地点名象征对象等等
首先第一点，很多人说魔幻现实主义，我不知道评价出这类观点的人到底有没有好好读过马尔克斯的作品，但凡好好读过原著的都应该能感觉出来魔幻现实主义不是由简单的比喻和象征手法组成的，关键在于对现实逻辑的颠覆性描写，例如对错叙，倒叙，这类对线形时间叙事逻辑的叛逆，或者一本正经地扭曲历史或者现实中的常识性事实，通过违背现实的写法，实际上却表现出超越一般规律的更加真实的现实世界的潜在规律
而此次故事中更多是在使用叙事诡计和虚实相生等技巧性的表现手法，在内核上依然是普通的叙事作品，并没有展现出魔幻现实主义通过扭曲现实现象来表现现实内在本质的精神内核
接下来是具体的分析：首段将歌声比作涓流，然而第二段却直接地把歌声的象征义—历史的苦难点出，甚至是用“那是…”这种最粗暴最没有美感的手法点出来的，把原先喻体“涓流”的朦胧美感直接破坏了
上段还在写“涓流”，由歌声组成的夜间涓流本来是相当柔美的意向，却又没写出涓流的特征和其象征义之间的关系，而是立刻转成“历史的苦难”，又立刻变成了“浊流”这类更加深沉厚重的意向，前后段的意境转变过于突兀而割裂，涓流到底是怎样的涓流？浊流又是怎样的浊流？“裹挟着尘土和鲜血的，咸苦的浊流”这段以我个人的品味来说过于矫情了，我更喜欢例如“上校，马孔多在下雨”，“对他毫无办法。那天是复活节的礼拜天，法西斯正在向埃布罗挺进。可是天色阴沉，乌云密布，法西斯飞机没能起飞。这一点，再加上猫会照顾自己，或许就是这位老人仅有的幸运吧。”这类包含着汹涌情绪的平淡语句
最后两段也是和涓流和浊流毫无关系，立刻转成了全景式的残酷景象的描写，破碎的相片，断肢，残屋败壁，破碎玩偶，这类的比喻实在有点俗套了，恨不得迫不及待地告诉你“太痛苦了，太悲惨了”
从叙述视角出发，最后两段算是无中心的全景描写，也就是上帝视角，这类视角缺乏一个叙事中心从而显得缺乏感染力和临场感，而且显得散乱无章，这类写法从福楼拜的《包法利夫人》时期就已经被摒弃为缺乏感染力和真实性的文笔

原文贴出

说直白点：喻体滥俗而无新意，堆砌词藻而无明确的逻辑链条，写的都是些浮夸的自我感动的东西

舟友们又要精神胜利了，方舟的文笔是精彩的，世界级的，深刻而有内涵的

看不懂的，觉得不好的，都是没文化的，文学作品看少了的

夸这次文笔的人里面能挑出一个讲得清楚福楼拜对叙事学的贡献的人就算好的了

尬黑是吧？粥的文学性可是该拿诺贝尔文学奖的

既然你在主吧被封了，那我就在这单开一楼和你好好盘盘 首先叠个甲，我不愿意给剧情嗯上高度，我提到魔幻现实主义手法只是分析手法，举例对比也都是以仰望高山的态度学习而不是把二者放在一起一较高下就不要滑坡说我碰瓷了。我愿意追过来的原因是你的回复有一定道理，我觉得我们之间可以做一些娱乐性不至于急赤白脸的探讨。
首先我主楼截的图并没有包含魔幻现实主义的手法。它是一段承上启下烘托氛围的文本，而实际上其跳脱也不是你说的场景乱飞，这一段每一个场景都有在前文出现，有一个明确的主体。我以此举例的原因是考虑到魔幻现实主义手法有其理解门槛，不如用更简单氛围描写吸引鉴赏能力一般的人。
然后讲它承上启下承了启了什么。
前一段写的是涅梅丝拖拽燃烧紫火的红龙棺材穿过大街小巷走向广场，大声宣称领袖红龙已死。须知在此时的故事中整个纳斯尔纱居民身上都燃烧着红龙的紫火。所以这个场景有二重暗喻，其一是身兼精神领袖，解放者，独裁者多重身份的红龙死去了；其二是紫火所暗喻的同态复仇与猎巫混乱应当终结。即统治者的权力阴影与其带来的意识形态都应在新时代的黎明前焚烧殆尽。
而城市中心的广场在下半段中同时成为了古代塔拉权力中心的祭坛，以及群众集会的中心。这还是两层暗喻 紧扣的主题是“历史会重现，但历史的循环会被打破”涅梅丝将棺材拖到广场中心进行红龙的还火仪式，这是对古代塔拉权力更迭的复现。但这场仪式却不表现为古代皇族参与的殉葬仪式，而是变为了民众打破由红龙制定的宵禁，走上广场将紫火（意识形态）还给红龙，并接受新的橙色火焰（意识形态）。因此是历史形式上的重演，而意识形态的更迭打破了历史的循环。
同时这段还呼应了前文中的两个桥段。
其一是苇草试图直接用橙色火焰治愈被紫火浸染的人，却失败了。这是暗喻新意识形态想要萌芽，必须打破旧意识形态的枷锁。
其二是铁匠库林试图将以群众生活用品铸造的象征红龙功绩的雕像拖到广场上砸毁，但是仅仅将雕像拖上广场就已经令其气绝身亡。这则是暗喻权力阴影的本体仍在，其带来的意识形态想要消亡，则必伴随对领袖的肉体消灭。
而在我说的被承上启下的这个大段之后，则是苇草自火中复活归来的段落。这是一段紧扣“新生自灭亡中来”主题的带有原始德鲁伊宗教性质的政治作秀。“叙事中的爱布拉娜的尸体”在广场中央的红龙雕像中焚烧殆尽，而火焰在广场中心变色，苇草从中走出，是对该主题的直观表达。

你说💩臭，🐶肯定不乐意啊

然后是对你举例的一点批判 我在楼上写的这个完整大段，其魔幻现实主义手法更多用在对权力与意识形态的描摹。处理方式绝不应当以《霍乱时期的爱情》对比，他的处理方式与暗喻非常类似《族长的秋天》。我给你截一段开头：“一月的一个下午，我们看到一头母牛在总统府的阳台上欣赏落日，您想象一下，一头母牛在国家的第一阳台上，这是什么世道，什么狗屎国家，因为所有人都知道母牛不会爬楼梯，更何况是石砌台阶，上面还铺着地毯”。这一段的处理手法和涅梅丝拖棺上街是非常类似的，“第一阳台上的母牛”与“穿过街巷的燃烧棺材”同样象征着权力的死亡。只是前者更倾向于塑造权力死亡后糜烂与混乱的氛围，而后者更倾向于塑造权力死亡本身对民众的冲击。当然说句题外话，从这里也能看出在马尔克斯深厚的功底面前该主笔很青涩，但这并不丢人。毕竟老马确实用母牛秃鹫黄昏等意象勾勒出了这个国家的形貌，直接奠定了整篇小说的基调。但这不代表这个主笔没有使用魔幻现实主义的手法

贴吧不知道又发什么神经了，只能在消息里看到回复，简单回复一下。
就拿你举出的几个例子来说，我天然地就会觉得母牛站在阳台上欣赏落日是更高级的讽刺，而把爱姐和苇草所代表的两种政治理念用紫火和橙火来指代就是相当俗套而拙劣的比喻，因为他们太浅显而且太俗套，所揭示的理念也相当幼稚，无非就是用爱感化恨，我知道你肯定会说各种解释来证明并非那么简单，或者上一层更高的价值，但其本质就是这么简单，用爱感化恨，但政治从来不是爱恨问题，而是实在的技术问题，是利益和权力的再分配，我们从另一个角度来看，或许yj根本没有想这么多，在我看来yj的价值观就是新自由主义的那一套，社会的威权不能凌驾于个人的自由意志之上，就像这次剧情开头，有个残疾人用自己的义体来铸造雕像，yj无疑是在批判这种做法，但这就是很可笑的地方，yj总觉得“牺牲”是在侵犯个人的自由意志和权利，但事实就是为了实现某些目标，你就是要牺牲，甚至不是是否自愿牺牲的问题，yj似乎很少认可“必要的牺牲”的存在，他们总是把明明是必要的牺牲扭曲成被阴谋者利用的结果，而伟大的主人公可以凭借自己的信念化解这个问题，达到一个不流血的美好结局

有点跑题，感觉燃烧棺材，两种火焰，雕像那些甚至都算不上魔幻现实主义，因为他们指代的对象太直接也太明显，而且雕像本身就是权力象征，这不是艺术加工的结果，在我的理解中所谓象征手法是把本来没有直接关联，但在美学上有共通之处的东西关联起来，但雕像本来就是权力象征物，就像红色本身就是会让人更容易注意，使人联想到血的颜色从而有一种危险感，这不是象征，因为他在现实层面本来就强相关

批评yj是孝子们绝对无法接受的，这类内容自然发不出来

@reluctant 首先母牛上阳台不完全是讽刺，它在族长的秋天中代指的形象是愚蒙群众，母牛上阳台是死亡的结果，它实际上涵盖了拖棺到群众聚集广场。而死亡本身则是兀鹫
其次紫火橙火暗喻的是意识形态而非二人的政治观念，二人的政治观念在剧情里是实指写出的。这点也能看出主笔比老马青涩的多是怎么青涩法但这并不丢人。
最后我来是和你聊技法的我楼中意识形态这词仅作为暗喻的喻体使用。如果你想和我辩新自和社民的问题恕我不奉陪。
但是如果你只是想聊编剧在政斗上的描写幼稚，这个话题还能继续下去，因为他的确在用魔幻现实主义手法扬长避短，仅用暗喻的方式告诉读者结果，而真实的发生方式被隐去，变成扑朔迷离的叙事。
而这一点，则是对族长的秋天中秘密警察萨恩斯·德拉巴拉之死的那段的青涩模仿，由于太长我就不贴了。但是我要告诉你的是老马在这段表现出来的水平远超清洗深池。他背靠历史用南美独立战争中发生过的一幕幕信手拼贴出了秘密警察之死。