续上帖：赵磊：卷空气是一种宿命——评《虚拟资本》（二）下
拙文上一集（《卷空气是一种宿命》），讨论了金融资本的历史使命。在这一集，我将讨论被金融化“化”出来的两个问题：其一，劳动价值论要不要修正？其二，经济学是不是中性的？一、从劳动价值论到交换价值论
先讨论第一个问题：劳动价值论要不要修正？劳动价值论的核心论点，是“劳动决定价值”。这也是马克思主义政治经济学的基本常识。
然而不知道从什么时候起，“交换决定价值”的说法忽如一夜春风来，突然间就风靡天下。据我考证，“交换决定价值”这个说法，与茅于轼提出的“交换创造价值”的高论，有异曲同工之妙。所谓“交换创造价值”的含义是：价值不是劳动创造的，而是交换创造的。
至于“交换创造价值”是不是茅于轼最先发明出来的，或他最先提出来的，我就不知道了。
大概进入90年代以后，经济学界的某些绅士公开跳出来宣布：马克思的劳动价值论属于商品经济不发达时代的理论，勉强能解释物物交换；可是对现代市场经济却没有任何解释力。
有一个很经典的段子，说两个博士吃了狗屎以后，有点怀疑人生。于是请教经济学教授，得到的教诲是：“你们俩各自吃了一堆狗屎，就为社会创造出可观的GDP。这就有力地证明，价值不是劳动创造的，而是交换创造的！”（参《赵磊：掉进坑里还手舞足蹈，至于吗？》，载昆仑策研究院2022年9月29日）
这个段子虽然有点重口味儿，但确实是经济学界某些人的真实写照。
随着金融化的发展，“交换创造价值”就像打了鸡血嗑了药。于是在学界和业界，有人忙不迭地拿虚拟经济说事，以为从此可以彻底埋葬马克思的劳动价值论。而虚拟资本卷出来的天量价格，则成为高校课堂上某些教师用来讥讽马克思劳动价值论的常见案例。