黑吕蒙？吕蒙这程度还能黑么？如果把正史里关于吕蒙的记载说出来就算黑的话，难道评价历史人物就只能吹了？
首先看看吕蒙的本职工作，大都督，军事长官，很可以，吕蒙传只记载了一场符合吕蒙身份的正面战役，就是第二次濡须口之战。
后曹公又大出濡须，权以蒙为督，据前所立坞，置强弩万张於其上，以拒曹公。曹公前锋屯未就，蒙攻破之，曹公引退。
陈寿专美传主，喜欢无逻辑的吹传主，这场战斗得到结果真是“曹公引退”么？吴主传有不同的说法。
二十二年春，权令都尉徐详诣曹公请降，公报使脩好，誓重结婚。
原来是拿着孙权的降表引退了
，讽刺的是，第一次濡须口之战由孙权亲自领军，却是货真价实的“曹公引退”。
十八年正月，曹公攻濡须，权与相拒月馀。曹公望权军，叹其齐肃，乃退。
都是在濡须口和曹操作战，一个是“权乞降”，一个是“叹其齐肃，乃退”，唯一的变量就是东吴方的主帅能力，请问，对于比孙权还低下的军事能力，要怎么样才能算黑？
对于时人的评价，最权威的应当是陈寿的评价，陈寿把周瑜鲁肃吕蒙三人共同立传，评价是这么说的。
周瑜、鲁肃建独断之明，出众人之表，实奇才也。吕蒙勇而有谋，断识军计，谲郝普，禽关羽，最其妙者。初虽轻果妄杀，终於克己，有国士之量，岂徒武将而已乎！
周瑜鲁肃是“奇才”，吕蒙是“众人”，表都被周鲁出完了，为什么三个人的传，有一个人要单独提出来说？是太优秀还是太普通？从“出众人之表”来看，如果陈寿把吕蒙算作人，他是拍马也赶不上周鲁的，吕蒙够不上周鲁的标准，就说明陈寿认为吕蒙够不上都督的标准。抛开陈寿个人对吕蒙的评价，吕蒙在蜀书魏书中又有什么好评呢？没有，我不是说没有好评，是蜀书魏书中压根没提到这人
，可见吕蒙本就只是一个地方性的将领，他的评价压根没人在乎。
本职能力既然突破地板（我想孙权十万打不过八百应当是全历史地板没异议了），影响力又局限于东吴，那么，怎么贬低吕蒙才能算是黑？大家讨论的都是三国志，能力强不强或许有争议，但起码是全国知名的人才能上棋盘，吕蒙能凭借他的自学能力，自学成东吴在河北东边已经够幸运了（操远在河北，未暇东顾），你还想把他风评扭转过来？你是氪星人么能力这么大？
最后，实名反对大家讨论吕蒙道德，为什么吴吹吹吕蒙总要从道德入手？因为吕蒙的能力低下到完全没有说服力，猴子把脸朝着你，不是向你挑衅，只是不想让你看见他的红屁股，大家讨论吕蒙的能力就好了，道德方面，什么对待甘宁厨子和凌统老子的双标，口角杀人后畏罪潜逃，放任部曲违法气的太守告御状等等，都是兵痞文盲的日常，乏善可陈
曹丕孙亮孙休不太好直接排名，除了孙休比孙亮强点。曹叡我觉得完全配跟曹操三人比比，但也不好直接说谁强谁差。二宫之争夷陵之战谁也别笑话谁
