曹操放在全历史也是T0-T1之间。
周瑜诸葛亮也应该是T1。
其他都是T2左右

少吹三国！
1，三国经济实力差，军队数量都是乌合之众居多！
2，三国技术实力差，军队普遍是带甲，而不是全甲
3，三国骑兵实力差，没有几个能一次凑齐15000骑兵的。
4，三国兵员素质差，143CM就是征兵标准
5，三国兵源训练水平差。没有专业化的训练
6，三国武器装备水平差，后世很多牛逼的冷兵器，三国时代是没有的
7，三国兵种水平差，骑兵尚且没有发明马镫，马甲
8，三国军队阵战水平差，毕竟对手很差，技术发展还没成熟，很多先进打法更不要想了
9，三国军制水平差，三国时代的军事制度，对比后世王朝的军事制度，还有上千年的进步空间
10，三国武将武力水平差，山中无老虎，猴子称大王。。以膂力而论，您找找三国将领最多能开多少石弓？您查查后世究竟训练的职业军人能开多少石弓？
以上10点，够用吗？

另外就不要在我面前夸大曹操和袁绍兵力啦！
曹操打官渡之战的兵力大约7-8万人，袁绍大约10余万人！
《三国志，魏书》故意缩水曹操的兵力，无非是夸大曹操神武而已！
其实官渡前线的曹操部队至少也有3-4万人！虽然对比袁绍人力资源不如，但是曹操采取把主战场从白马后撤到官渡隘口的办法，延长了袁绍集团的后勤补给线，不但缩短了自己的战线和后勤补给通道，还让袁绍集团需要空出很多部队去押运粮草打持久战。更为后来乌巢防火创造了机会！
其实三国时代这种对手，您去参考一下岳飞部队打伪齐，打杨么的战绩。人家真没拿这种级别的对手当回事。。。北宋军队怕的是骑兵为主的对手。打步兵为主的对手，那就是菜鸟级的对手！

开国上将?
军事理论？
你是要问《武经总要》还是问《武经七书》
在三国时代，武经总要没有，武经七书也没有完全！
近代军事理论，你是想学 塞克特将军的军事理论，还是蒋百里的《国防论》？是美军大军改，还是德军作战理论？
是马汉的海权论，存在舰队？，还是邓尼茨的狼群战术?还是后来美军的基地打击理论？
陆军方面，你是想学古德里安的《闪电战理论》还是隆美尔的《步兵攻击》？您是想学曼施坦因的进攻精髓，还是想学莫德尔的机动防御？
您是想学德军装甲先锋，还是苏军人海炮灰流纵深防御?您是想学日军渗透进攻，还是想学美军火力优势！
我的军事理论，军事理念，可能T0级的！

三国演义也能算兵书，后金那帮人喜欢看

官渡之战的交手！
前面开打前，试探性进攻，袁绍让颜良，文丑先后进攻。
曹操在白马杀个回马枪，先后斩杀颜良，文丑！
然后曹操战略性撤退到官渡隘口，两边沼泽。袁绍与曹操开始交手。然后袁绍想要进攻曹操营寨，堆土山，曹操用抛石机破解袁绍军堆砌的土山，进入相持阶段。。。。
这阶段，曹操因为连年战争，后勤较难。但是袁绍劳师远征，后勤补给距离长，耗费人力物力多。，且背靠黄河，一旦战败不好跑。【曹操在这一点上打仗却是是高手，当初在中原打败袁术就是这样，放敌人过河决战，打赢了敌人跑都不怎么好跑。毕竟倍河水阻挡了退路。这种打法一战定乾坤，把袁术直接撵去了淮南。】
相持阶段，袁绍进不能进，退恐人耻笑。，，而曹操则静候战机。。。
等待许攸叛变。了解了袁绍集团军队布防情况，，，有了许攸这个内鬼透露袁绍集团布防情况，曹操才敢带领5000精兵袭击乌巢。留下主力布防营寨。。。。。。。
这里指出两点。
1，火烧乌巢之前，袁绍在大本营不知道，火烧了之后，再救也没啥意义了，大火起来，古代不容易扑灭。而且曹操5000精兵身穿袁绍军的服饰，夜晚也不好区分，口号也有许攸这个内鬼透露。。
2，官渡大本营需要重点防护。袁绍必然派兵来攻击，将计就计，在袁绍军进攻大本营的时候布下埋伏，打袁绍军一个惨败。
【事实上曹操军火烧乌巢之后，乌巢也就不下来了，郭图也只能建议袁绍派重兵攻下曹军大本营，给袁绍军打鸡血。。。不想这一波鸡血没打成，袁绍军又战败了。。。】
有余背靠黄河。撤军不容易，袁绍集团输光裤子，袁绍只能带领800骑兵逃回河北。10万袁绍军送个精光。元气大伤。而且田丰，沮授或死或被杀，张合高览投降，加上之前颜良文丑被杀。河北栋梁皆折断，再加上袁绍独宠小儿子袁尚，袁谭，袁熙，袁尚，高干各管一个州，为了夺权，自己打得不亦乐乎。给了曹操吞并袁绍地盘，少花了多少力气啊！
官渡之战就这么回事！
袁绍败在当初不停沮授，田丰的建议，孤注一掷，一把梭哈，结果赌注全部压上，一把输光。。。。就是袁绍的愚蠢造成的。

曹操因为抢别人女人死了儿子和大将，别说刘邦，项羽都整不出这种活

三国时期的军事水平在中国古代战争史上具有重要地位，但如果与后世特别是更复杂的军事阶段相比，其水平表现出时代特征和局限性。以下从多个角度分析三国时期与后世军事水平的对比：
1. 战略层面：成熟但相对简单
三国时期的战略思想已相对成熟，主要体现在：
三分天下的战略格局：三国形成了较为系统的战略布局（如诸葛亮的“隆中对”、曹操的北方统一策略、孙权的江东防御体系）。这些战略充分考虑了地缘、资源、人口等因素，具有高度的智慧。
后世发展：唐宋时期的边疆战略、明清的海防与陆防布局等，战略思想更加复杂和全面，涉及对外扩张与多战线防御等问题，适应了国家疆域扩大和社会结构复杂化的需求。
比较：三国的战略水平在冷兵器时代属于较高水准，但后世由于地缘政治和军事科技的发展，战略设计更加全面和细致。
2. 战术层面：灵活性较强
三国时期的战术以灵活和巧妙著称，常常根据实际情况创新：
多样化的战术运用：如官渡之战的火攻、乌巢奇袭，赤壁之战的水战与火攻，体现了对战术多样性和地形利用的高度理解。
后世发展：后世的战术在复杂性上进一步提升，如明代戚继光对抗倭寇时的“鸳鸯阵”，清代的八旗制度等，在应对新形态战争（如骑兵冲击、火器作战）中更加精细化和体系化。
比较：三国时期战术具有高超的灵活性，但受限于冷兵器技术，兵种组合和战术体系复杂性较低，无法与后世多兵种协同和火器战术相比。
3. 兵种与武器：多样但技术有限
三国时期的兵种主要包括步兵、骑兵、水军等，武器以冷兵器为主：
三国特点：重视兵种分工和地形配合，江东的水军、曹魏的骑兵以及蜀汉的步兵阵法，都体现了对兵种特点的充分理解。
后世发展：宋代以后火器逐渐普及，明清时期火炮和火枪成为主力武器，战场对技术的依赖显著提高，战争形态从冷兵器战争过渡到热兵器战争。
比较：三国的武器装备和兵种设计与同时代水平相当，但技术相对简单，难以匹敌火器普及后的战争形态。
4. 军事后勤：基础较弱
三国时期：后勤保障是战争成败的重要因素，例如曹操的屯田政策在战争中起到了决定性作用，但总体后勤系统仍较为原始，主要依靠临时征粮和地方资源。
后世发展：随着国家治理能力的增强，宋代开始建立官办军需系统，明清时期的后勤保障能力显著提高，出现了更稳定的运输网络和粮草储备体系。
比较：三国的后勤能力相对较弱，易受地形和敌方破坏影响；后世战争的后勤保障系统则更加专业化和高效化。
5. 军事思想的系统化：三国为起点，后世持续发展
三国时期：曹操注解《孙子兵法》，并在实践中发展了兵书思想，奠定了古代军事理论的实际应用基础。
后世发展：宋代《武经总要》等军事理论著作出现，对兵法进行更全面的总结；明代戚继光的《练兵实纪》更是结合实战经验发展了军事理论。
比较：三国时期军事思想已经初步系统化，但多以个人经验为主，后世则逐渐形成更系统和理论化的军事体系。
总结：层次与影响的比较
三国时期的军事水平在当时已经达到冷兵器时代的较高水准，但与后世相比，仍具有一定局限性：
战略与战术：三国时期具有显著的灵活性和创新性，但后世更加注重体系化和多兵种协同。
技术与兵种：三国受限于冷兵器技术，而后世火器发展显著改变了战争模式。
后勤与组织：后世国家能力的增强带来了更稳定的后勤支持，三国的体系则相对松散。
三国的军事实践为后世提供了重要经验，其智慧和灵活性在历史上有重要地位，但后世军事水平的提升反映了技术、组织和思想的进一步发展。

所谓的兵法也就那么回事，别神话

为什么说菜鸡互啄，因为你把诸葛排在T1，试问观遍全史，那个时期的军事T1水平是败多胜少，

在关中残破，河北地区一家独大的情况下，曹操逆版本拿下北方已经是很难的一件事了，换其他名将很难保证做的比曹操好

赤壁之战哪来压着孙刘联军打。
“时曹公军众已有疾病，初一交战，公军败退，引次江北。”

你不懂历史吧。这里的人就爱大数据。二十万大军一波***掉，那也是高水平。总之数字大的就是强

不要再抬高东汉末年乃至三国的整体军事水平了，菜鸡互啄可能有点难听，但整体军事水平在很长一段时间内真的不高。
别的不说客观规律得遵循一下吧：东汉立国以来除了边地有持续的战争以外内地整体情况是常年太平的。
而且在洛阳朝廷有话语权的大多都是儒家经典传家的门阀士族：这些掌握话语权的人又普遍瞧不起边地豪族。
灵帝驾崩后：又出现了类似董卓带兵入京的黑天鹅事件。
汉帝国的洛阳突然就失能了，这时候大多数人都是措手不及的。
在这种历史背景下这些内地门阀短时间内怎么可能井喷式出现大量的军事人才
别的不说就说汉末：那些军阀稍微走的长远一点的无一例外几乎都参与过黄巾起义事件，军事短板好歹是短期内速成的历练了一波，但历练程度真的有限。
曹操无疑是这批人中天分最高的，但他的军事水平可能因为性格原因也是忽高忽低，发挥不够稳定。
加之汉末的政治格局以及人口的突然暴跌，时间一长逐渐就丧失统一的可能，没有了物质条件只能长时间拉锯了。
毫无疑问，因为三国演义名著的原因。乃至现代的影视作品等等。大伙肯定对三国这段历史有滤镜。
但整体的军事水平真的不高，这也不单单是人的原因，更多是社会风气的问题。
反正个人看来：这时期并没有出现一位特别厉害的军事人才。
曹操只能算半个。