柳叶刀这个中风中药实验本质只是一个西医超适应症的植物药临床实验（芋头微波）
这次柳叶刀的事是蛮有趣。 柳叶刀可是知名对传统医学不友善， 甚至是有恶意的这是业内人都知道的事情。 这次是它一八二三年创刊， 两百年来第一次刊登中医药的临床实验。好巧不巧就是登中医一个没有效的实验，有效的中医药那么多有效实验的论文一个不登， 没有效的它就登。 而且最后还打了一种倌腔性的羞辱， 还是要什么大规模的要严谨的实验来论证它的有效性。这次是论证是有效性吗， 按中医分型这个药明明就是应用在气虚血瘀脑中风，一股脑的脑中风患者测试，那论证的是普适性， 而且整个论文有很多问题不行。 这个柳叶刀还是蛮有意思的， 专门跑来我们中果开蚣纵呺。 为什么呢？ 不要问啊， 问就是果汁注意金伸。

其实我一直想，当时我看到它登我们中医药没效的论文的时候， 我就真的很想问他， 你作为一个帼际期刊， 关于西医的新药的无效论文登过吗？ 没有，柳叶刀从来没有登过西药里面新药无效的论文， 一个都没有。 那么这个羊带人期刊也就是搞双标， 其实相信大家经过之前的三年口罩事件， 还是应该会有印象啊，当年一个瑞德xi维只有一例一疑似有效的案例， 然后羊带人期刊就大吹特吹， 各种彩虹屁拍的天花乱坠， 然后新媒体就叫大家 快点要引进， 要花高价钱几千块钱一颗的都要引进， 好在我们当时候就顶住了压力， 非得让你做临床实验， 临床实验证实了其实是没有效的。 那么大家都应该知道， 但是很魔幻的是什么呢？ 在海外， 很多所谓的大型医院都在用瑞德xi韦去治鑫冠， 为什么？ 包括香港二零二二年的时候， 他们在三甲医院还给这种危急重症的小孩， 用瑞德xi韦啊。 现实很魔幻的， 当时还说他是人民的希望， 后来就又出了一个特效药辉瑞的那个，当时中果就没有说要做本土实验， 所以就忽悠了一大堆人。 那现在也证明了辉瑞的那个特效药， 其实也没效跟安慰剂没多大区别， 现在商家也不怎么提这个药了， 但是这个回忆应该相信大家还是能够记得住的。

当时我们中医药里面的大型 RCT最少有三个，当时是黄院士， 就拿了个大型的 RCT的，写的非常好的一个论文包括报道， 还有相关的数据去要求刊登在这个国际期刊上面， 这个柳叶刀家直接跟他说， 我不感兴趣拒绝的， 但是 瑞得西维那个疑似案例的， 就大吹特吹人民希望。 而我们这边呢大量数据有效的阳性的洋带人旗刊才不会给你登。 如果相反大量证据证明我们中医药是没有效的。 我保证洋人把它登出来， 这个这么好的机会， 为什么不登呢？ 这就是洋带人期刊的尿性， 什么象牙塔什么学术纯洁， 那都是扯淡， 都是利益。

说完洋带人期刊， 再来看一看这个所谓中医药无效的这个实验，这个东西呢就可以看出我们中医药科研的问题了。 那么这个实验里面有三个团队啊， 有我们自己的中医团队， 有我们自己的西医团队，还有洋带人团队也参与。 我就不明白为什么中医团队不提出这个辩证论治的问题， 这是核心啊， 这是关键呐， 但搞到最后就变成笑话，你这不就是一个西医的一个植物药的临床实验吗？ 跟我们中医有啥关系呢？ 自己舍弃了中医应用的原则啊， 那个人参三七川芎大黄这些， 它就是一个气虚血瘀型， 充其量加个便秘和便硬嘛， 有符合我们中医的基本标准吗？ 有遵循了我们中医的基本规律吗？ 违背了我们中医基本的逻辑啊， 完全是舍弃整个中医药的整个药物的这个应用原则啊， 背离了整中医的医学原则， 不是按这个证型来做的。 那么搞这个所有急性中风病人都用上， 那就是什么？ 搞的是超适应症种研究。 这不是普适性研究， 那更不是有效性研究， 就是搞超适应证试验， 适应证是气虚血瘀型， 现在变成不管这个什么都用， 那就是超适应证， 把 这药做超适应证当然就失效了。 而且这个药物特什么有效， 它三十毫升的用药量， 当时我就好奇怪， 为什么会这么小一点三十毫升呢？， 后来才知道是做成口服液， 把这些药物的有效成分提取出来， 然后做成一个三十毫升的用药量。 当时我就觉得有效成分， 这不是不就是瞎扯嘛， 我们中药都知道， 比如说人参， 西医说的有效成分就是人参皂苷， 但是人参里的人参皂苷跟含量其实是不如人参叶的， 人参叶的人参皂苷含量是整颗人参最高的， 但是中医界谁拿人参叶来代替人参用， 虽然人参叶不是没有用， 但是确实没有人参那么有用，吃人参能让人流鼻血， 吃人参叶能吃到人流鼻血吗？人参可以， 这个很有趣的事情。

哎， 然后这个试验设定了九十天的观察时间。 哎呀， 作为一个中风病人， 九十天啥病症都变化了。 设计一个九十天的就是按你病因规类， 那这个跟中医药有啥关系呢？ 这就是个西医的植物药的临床实验啊， 还有很有趣的是什么样子呢？ 按照正常西医的那个临床实验， 上千万的经费上千万，你不做一个预实验吗？ 预实验如果不过的话， 你这个实验就要终止的， 你伦理过不过去的。 好了， 假设就好像不做预实验， 那怎么对得起上千万的研究呢？ 直接就投投进去吗？ 不现实啊。 好， 我就算你就发神经病， 我就不做预做。 预预实验我就直接做， 在半途过程中都会有统计， 半途过程中都发现没有效的， 就算不终止， 按照以前以前过往惯例， 整个国际也是这么做的， 这个是药企， 他们就换模型啊， 改计算啊、 变参数啊， 把它做成正结果， 这是羊药企最常做的事情了， 这个本就不是什么秘密， 这是非常常见的事情， 实在这些都搞不定了，就应该终止， 没必要做完后面那半截， 前半截都说是没有效的， 你后面半截还还图什么吗？ 这是大规模对照实验， 它不是一两个大规模， 多中心做到半途发现不行的时候， 这肯定要止损， 这些搞不定肯定就止损， 终止啊，不终止伦理怎么过的？ 为什么能过啊？ 哎， 为什么能过就出了一个问题在哪里呢？ 我们后面说。

作者总结出这个实验中存在几个关键问题
研究设计不符合中医原则：在某个中医药临床实验中，参与的中医团队未能提出辩证论治的核心问题，导致实验变成了一个西医植物药的临床实验，忽视了中医药的基本应用原则。
超适应症研究：实验中对所有中风病人进行统一用药，实际上是超适应症的研究，未能遵循中医药的个体化治疗原则。
有效成分的误用：在实验中，药物被提取成口服液，作者质疑这种做法是否真正符合中医药的使用方式，认为提取的有效成分无法替代整体的中药材。
观察时间设置不合理：九十天的观察时间对于中风病人来说不够合理，病症变化可能会影响实验结果。
伦理与预实验问题：实验没有进行预实验，质疑如何能在伦理上通过，同时指出即使不终止实验，早期结果就显示无效，后续的研究也显得没有必要。

信巫医者春，为巫医者怀，吹巫医者脑子灌💩吉春右怀。

我也不认可这个验证，因为中医有效性不可证伪，不能证明有效就应该直接默认无效，全盘否定，根本不需要浪费这个钱。

@人间清醒IVI 你倒是来证伪1+1=2啊