罗列两种看法，分别指出其语言规律上的错误。
另：不翻译。任其他人怎样看法，在我这里，卦爻辞难以翻译，具体原因不说了。

A、不耕（则）不获，则利有攸往。（尚秉和等如此认为。）
1、不耕之不，表否定，是不去做某事，即不耕是不去耕。不获之不，表否定，是不能做某事，即不获是不能获。前者之不是“不去”，后者之不是“不能”，两个“不”，含义不一致，不可以承前省略。即无论是现代文，还是古文，省略时含义都必须一致。即爻辞若表达“不耕则不获”，可以省略“则”字为“不耕不获”，不可以省略为“不耕获”。
2、不耕与不获之间具有递进关系，即只有先耕，后才能有获；因为不耕，所以不获。而“不耕获”与“则利有攸往”之间也属于递进关系，兼具转折关系，即因为“不耕获”，所以“则利有攸往”。问题出现了，“则利有攸往”是个病句。正常应说，“不耕获，则有攸往”，或者“不耕获，利有攸往”。
B、不耕而获，则利有攸往。（王弼、虞翻等如此认为。）
不耕与获之间依然是递进关系，兼具转折关系。“不耕而获”省略为“不耕获”也可以。但如此理解仍然有问题。
1、“则”字多余。即“不耕而获”与“利有攸往”之间是并列关系，不再是递进关系，“则”字出现的莫名其妙。
2、既然“不耕而获”，那么还“往”做什么？古人于此已经发现了这一问题。《坊记》援引此条爻辞为“不耕获，凶。利有攸往。”而段玉裁则认为“则”字乃“凶”之形讹作“则”字。若此，虽看似通顺了，实则语义上仍然有矛盾。“耕”即是往，“获”即是利，既然“有获”凶，那么又何来的利呀。

以上，可见两种说法仅就句子来说，就不通顺。
至于其他说法，如高岛等的，就不说了。感兴趣的自己查。
不管哪种说法，也不管是单纯从文字，还是单纯从卦象，还是两者结合，不管哪种说法，不严谨就一定是又问题。囫囵吞枣得出的结论，一定是糊里糊涂。

楼主，你搞错了，中间还有个“不菑畲”，你咋漏了？
经过我的分析，这句是这样断的：不耕获。不菑畲，则利有攸往。
不耕获，当然就是不耕而获的意思，这一点楼主说的很好。
不菑畲的意思，畲的意思其实一直都不明确，我们来看一下古字形。我是这样理解的，菑的古字形，是一个三齿犁，在犁地，上面是草，古字解释也是犁地除草的意思。

而畲字，古字形，我觉得象一个带帽子的稻草人插在田地里的样子，查了一下，关于稻草人，三国时就有，诸葛亮的草船借箭就是稻草人。那更早的商代，把稻草人插在田间赶鸟，当然是可能的。
所以，不菑畲的意思，我认为就是，把田丢在那里不要管，不犁地，不除草，也不赶鸟，任其自由发展，这样做反而对这件事有好处。
如此理解，这个“则”字的转折之意，就没有问题了。
因此，这句爻辞其实是两个意思，第一个意思是，不劳而获。第二个意思是，任其自由成长，不要干涉，对事物反而有好处。仔细想想，这两个意思是有区别的。
“不耕获”并不等于“不菑畲”！

也许，许多人认为，不耕获和不菑畲的意思一样，但是，认真研究过易经的就应该知道，易经惜字如金，不会浪费一个字。

上述两种解释都有问题，我提供第三种解释供判断。
《易经》中有：
（1）田（畋）获三狐、田获三品，如果不具体指获得的物品，则直接可以称“田获”，一如现在的口语讲“渔获”；
（2）另如现在的“资本利得”，利得二字则可以称为“利获”，古人也许会说“利获千金”或是“利获百金”或者只概略的说“有利获”；
（3）古文动词、名词区分较弱，这是固有的问题，重微言大义而不重逻辑；
（4）由此可以推断“耕获”二字不可分拆，作为一个整体词更符合古人的习惯。
如此则可以反推：
问钓友，是否有渔获，你可以说“无渔获”抑或是“有渔获”，至于获得多少可以概略不讲。
如经文中有“田获三狐”，也有“田获三品”，至于哪三品，也是可以概略不讲的。
《小象》以“未”释“不”，以“富”解释“耕获”是明证。富，备厚也，即是储备较充裕。

田获，意思田猎时获得的意思，田获不是一个名词。

不耕则有空闲时间外出做生意，所以利往，这逻辑没问题，因为你若去耕田了，就没时间往了。一个人不能同时做两件事

另有一种解释：
不耕，获（乎）？不菑，畲（乎）？则利有攸往。
加上问号，就可以表示递进关系了。

不耕亦不获
不甾亦不畲
于六二上无所执，则利有攸往。
另，补充一点，但暂不进行讨论只是说一下自己的看法，虞翻的卦变自成体系，不能单纯从文字表达这个方面确定他的观点，明白他的卦变程序才能确定他的真实意思。

有点意思。

邵雍的解读，不耕获就是不劳而获的意思，邵雍的解读是建立在大量卦例基础上的。

不耕而获的概率太低了，基本和捡到钱的概率差不多，所以它不是一定会发生的，如果发生了，则利有攸往。守株待兔呗。这是另一种解释。