哲学吧 关注:2,474,706贴子:16,750,289

回复:红蓝问题的思路不能是这样吗?

只看楼主收藏回复

按进度条表示的话。选红就是直接到达100%
按蓝就是需要50%的人一起拉才能达到100%


IP属地:浙江来自iPhone客户端19楼2023-08-28 06:12
回复
    可是如果真的危及生命了,真的能让一半以上的人保持冷静选蓝吗?这就是我选红的理由,我相信会有善良的人选蓝,但我不相信人数能过半


    IP属地:新疆来自Android客户端21楼2023-08-28 06:43
    收起回复
      不是,因为任何抛开风险只谈收益的,都是欺诈。


      IP属地:上海来自Android客户端22楼2023-08-28 07:18
      回复
        首先,最不理想的情况是趋近于50%的人死,显然,选蓝的策略有更高的风险,这也是理性思考的结果吧


        IP属地:河北来自Android客户端24楼2023-08-28 08:01
        回复
          因为100%活不是理想是幻想啊?


          IP属地:北京来自Android客户端25楼2023-08-28 08:23
          回复
            国外百分之七十选红,中国全蓝,这个结果你能接受吗


            IP属地:辽宁来自iPhone客户端26楼2023-08-28 08:46
            回复
              选蓝色,表示支持反人类,纳,粹,核弹狂的生存权都在正常人之上,正常人要为了一小撮神经病去牺牲性命,这样的社会已经没有救了,所以选蓝的必须的死


              IP属地:河北来自Android客户端28楼2023-08-28 09:04
              收起回复
                你要追求全活,就必须承担最高有可能死亡49.9999%的风险,这个风险谁来承担?


                IP属地:上海来自Android客户端29楼2023-08-28 09:07
                回复
                  说得好像现实生活真的支持理想情况一样,汽车每年导致的伤亡不计其数,也没见人要求去把汽车都废除吧


                  IP属地:澳大利亚来自Android客户端30楼2023-08-28 09:24
                  回复
                    蓝的风险太大了,毕竟现实当中扶个老太太都够呛。被讹的概率真的不高,但只要有一丝的可能性,那就足够杀死一个人所有的善良。


                    IP属地:湖南来自Android客户端32楼2023-08-28 10:28
                    回复


                      IP属地:贵州来自Android客户端33楼2023-08-28 10:29
                      回复
                        为啥要100%,这是蓝的需求,不是红的需求


                        来自Android客户端35楼2023-08-28 10:47
                        回复
                          也可以这么考虑,对于集体来说要么全活要么有人死。如果全活,选红选蓝无所谓,反正死不了;如果要死人,那每多一个选蓝的就多死一个人,选红可以把损失降低一个人。


                          IP属地:山西来自Android客户端36楼2023-08-28 11:10
                          回复
                            为什么总有人觉得任务目标是拯救全人类?我巴不得排山倒海的小日子去死呢


                            IP属地:上海来自Android客户端37楼2023-08-28 11:16
                            回复
                              但如果达不到理想情况呢?达不到理想情况,选蓝的越多死的越多


                              IP属地:山东来自Android客户端38楼2023-08-28 11:28
                              回复