很多人愚蠢到让人无法理解的程度，谁做项目不把主要的东西保密，你竟然就照着人家公开的内容去做，这下傻眼了吧，你抄的内容是不可行的，你不想想线下买画都难判断画的价值画好不好，线上怎么能做判断？所以艺术电商就是骗傻子的，无脑的人才会抄袭投资这个创意点，那些一个个死掉的艺术电商平台就是例子。我就是用这个点融资，然后顺便整一下那些无耻的剽窃者，让腻麻的做坏事。

顶顶

顶顶

你啥项目？

最近结果怎么样

艺术品电商做不成，只要智力正常就很容易懂，这就是我当初为什么不直接做电商而是做社交加电商的原因。现在那些直接做艺术品电商的基本就是跟风不懂很愚蠢的人。
所以说李开复很蠢就在这几点：
一是除了他不懂得艺术品不能做电商的事实外，
二是他竟然愚蠢到不知道项目方会对核心内容保密，直接抄袭人家给他看的内容。
三是抄袭的项目运作后没起色已证明是个坑却依然不愿承认失败还在强撑，这就不是简单地用愚蠢来形容了，简直是绝对的智障。

致李剽窃：
人前伪成师，
人后实为虱。
剽窃作创新，
不知愚和耻。

看全文：
https://tieba.baidu.com/p/8509512413?share=9105&fr=sharewise&see_lz=0&share_from=post&sfc=copy&client_type=2&client_version=12.60.5.1&st=1716631935&is_video=false&unique=68FA70742EB4BA1D3C1C7D344B76D542

我是该项目的原创者孔凡文，工业设计专业硕士，早在2011年9月份，该项目平台艺设人网就已上线（前几年因故下线了），找了几个熟人想一起做可他们都不懂，然后2012年开始给一些投资机构和著名投资人投商业计划书，其中就包括创新工场，他们的联系邮箱 是在他们当时的官网上找的invest＃chuangxin点com（他们现在的接收BP邮箱已改，这邮箱目前还可以网上搜到，有兴趣的可以搜一下），一直没等到他们的回信。然而在2014年时创新工场在天使轮投了一家新成立的北京云艺互动科技有限公司，其网站名称是Artand，网上的介绍内容跟我的创业计划基本一样，是艺术社交电商平台，创新工场投资金额为几百万元，该公司后来又拿到一些投资。两个项目内容除了是艺术各领域的社交和电商外，我的项目用户中有公司团体，Artand则有专业机构用户，这么多内容都是巧合吗？不可能的，因为他们与我雷同的只是我公开的内容，而我保密的内容他们就一点都没有，所以说创意雷同的可能完全可以被排除。事实上，我为了防止别人抄袭，公开的内容计划是根本做不成的，是个大坑，谁抄谁倒霉，只有保密部分才可行，所以这么多因素组合在一起基本可以断定他们剽窃，是明目张胆的剽窃抄袭，而且他们虽然声称是社交平台，但其实根本没有什么社交功能，且在私信留言区禁止用户留联系方式，所以是明目张胆地欺骗用户，虚假宣传。
他们网站内容介绍都是在网上可以公开查到的。
前几年我因为忙其它事再加上疫情影响，我的项目就暂时搁置了，前几天我搜索历史邮件时才发现2012年曾给创新工场发过项目计划书，以前根本不记得了。所以我有十足的理由可以判断创新工场和Artand一起剽窃抄袭我的项目，当然也有其它可能，但其它可能的几率很小，具体是不是，由广大创业者和普通民众心底里做个判断就是，毕竟外人谁也不可能在他们身边看着他们做了什么。你的项目比我晚两三年你还说你是原创，这谁都觉得可笑。作为该创意的发起人，我是深入研究了艺术设计领域的特点和互联网的商业逻辑才分析出来把社交和电商结合起来的创新点，这其中有外人不可知的商业逻辑，你以为把艺术品放到网上卖就是艺术电商就可以成功，非常滑稽，如果这样做能成的话，雅昌的实力资源早就做成了，哪轮得到你以及其它艺术电商平台来做，所以很多人很蠢，白投入巨额的资金。
创投机构本应该是鼓励扶持创新，结果却有那么一部分投资者和愚蠢的创业者却把目光瞄向真正的创新者，专门剽窃他人的创意，网上搜索时发现这现象普遍存在，我相信令人尊敬的李开复先生应该跟此事无关，应该是手下职员干的事，但作为公司领导创始人，还是要有一定的责任的。不管你们有没有剽窃，但事实就是我曾给创新工场的 invest＃chuangxin点com邮箱发过项目计划书，而两年后创新工场天使轮投资了一家新创公司，而该公司的创业项目跟我的项目计划书内容基本一样。所以任何人都有理由推断是创新工场和Artand一起剽窃我的项目内容。

下面是我曾给创新工场他们发的邮件内容，项目计划内容盈利模式中关于社交和电商的描述

这是Artand 的网络公开介绍，可以跟我前面的邮件内容比较一下，注意我发邮件的时间和他们成立的时间。以及网友公开质疑其社交平台属性的发文