我作为历史半专业人员，对这类偏地摊的视频准确性没什么期待。这里抛开内容，单论风格，渤海小吏的视频让我有一种熟悉的浓郁味道。我下意识的将这种风格命名为“体制内历史文学”，但一时没想清这种风格的问题出在哪里。问题不是出在主观情感过重，早年主打人情味的《明朝那些事》与现在b站同样大火的吹捧流历史调研室反而这样的问题不突出
后来我想明白了渤海小吏一类博主的风格的既视感是什么了，高情商：他们分析历史从历史出发，落脚点却在历史之外。低情商：挖空心思从历史中总结“人生哲学”。
他们孜孜不倦分析历史，就是为了一个非常功利的目标——从历史中总结某种可以指导现实的东西。
这跟常规的历史研究区别在哪里？举两个例子，一个是近些年网络讨论比较多的话题：“刘邦北伐成功而诸葛亮失败的一个原因是武都地震改变了西汉水河道”，一个是专业学者田余庆的推理：“桓温的祖先是曹爽的智囊桓范”。这些论点，无论结论正确与否，都只是单纯历史话题，在现实生活中没什么价值。
但如果换做渤海小吏，对后一个话题一定会总结出“人在做天在看自作孽活该君子报仇十代不晚”这类心灵鸡汤。本质上跟去电影院看个悬疑电影得出结论“男人没有好东西”一样好笑。
虽说读史可以明智，但以明智为目的去读史，很容易落入最下乘