关于冠礼：
《汉书.武五子传》记载“及冠就宫，上为立博望苑，使通宾客，从其所好，故多以异端进者。”
《武帝纪》里没记载太子冠礼，但是《武五子传》里记载了太子“及冠就宫，上为立博望苑”，汉元帝的太子冠礼记载在《宣帝纪》里，但是他本人的《元帝纪》里就没有记载了，汉成帝同理，《汉书》经常有这种一处记了另一处就不记的情况。
说汉武帝不给太子举行冠礼的醒醒吧，汉代极重冠礼，从贵族到平民都有，偏偏一国太子不举行冠礼？何况汉武帝还是一个这么注重排场的人。某些人眼里《宣帝纪》《元帝纪》眼里的“皇太子冠”是冠礼，《武五子传》里的“及冠”就不是冠礼了。在他们眼里汉武帝为了表达自己“不爱”太子，基本的脸面都不要了。

关于汉书无汉武帝喜爱太子的记载：
《汉书.武五子传》“戾太子据，元狩元年立为皇太子，年七岁矣。初，上年二十九乃得太子，甚喜，为立禖，使东方朔、枚皋作禖祝。”某些人非得觉得这不算受宠爱的记录那就不算。
像某些人说的那样，汉武帝这么不待见刘据还让他当了30年太子，还真是不容易，他怎么不早给那些喜欢的孩子铺路，王夫人给刘闳请封洛阳王，汉武帝都因洛阳有武库不同意，让他当了齐王；昌邑王髆可是活到后元元年，巫蛊之祸三年以后，既然那么喜欢怎么不顺水推舟立他为太子啊？何必要把他母家族的干干净净；那么喜欢刘弗陵，何必太子死了四年多都不立太子，最后临死前三天才立太子，西汉除了那几个傀儡少帝，就刘弗陵立太子没大赦天下或者赐民爵，知道皇曾孙活着的时候汉武帝都大赦天下了呢。——《汉书.魏相丙吉传》“后元二年，武帝疾，往来长杨、五柞宫，望气者言长安狱中有天子气，于是上遣使者分条中都官诏狱系者，亡轻重一切皆杀之。内谒者令郭穰夜到郡邸狱，吉闭门拒使者不纳，曰：“皇曾孙在。他人亡辜死者犹不可，况亲曾孙乎！”相守至天明不得入，穰还以闻，因劾奏吉。武帝亦寤，曰：“天使之也。”因赦天下。”

知道某些人讨厌卫子夫及其家人，但别为了黑卫家把汉武帝描述的像个智zhang一样行吗？
不用整天撕受不受宠，很多人喜欢戾太子不是因为他受不受宠爱，是因为他好学，“诏受《公羊春秋》，又从瑕丘江公受《谷梁》。”因为他博望苑里三教九流什么人都有，落难到湖县时都有人卖草鞋帮他，《汉书.武五子传》“太子之亡也，东至湖，臧匿泉鸠里。主人家贫，常卖屦以给太子。”，而不是眼高于顶只结交贵族；因为他在巫蛊之祸时面对陷害直接起兵，因为他带着一堆囚徒民众还能跟正规军“合战五日”，太子要是不得民心那些囚徒民众会跟他“合战五日”吗！

刘据只是政变输了，只能说他确实没有刘彻有威望有经验动作快。考虑到他是临时抱佛脚，能联合老妈折腾成这样已经可以了。纵观整个行动没什么大的纰漏也没太大失误，输了仅仅是时间不够人手不足以及对面的老爹实在太厉害了。嗯……总体来说30年太子没白做。愿赌服输其实。所以他不需要卖惨也不需要泛滥的同情心。像这种能折腾敢造反的主……猜测再给他一次机会还会做刘彻的太子。只不过这一次带孝子会考虑怎么恭送老爹成仙（不是）……话说回来，给刘彻降智商凹抖m人设来踩卫太子又能如何。说刘彻多讨厌卫太子对他多不好又又如何。命运就是这么吊诡，任你瞎折腾强求不得。该谁的还是谁的。巫蛊之祸不是刘彻刘据父子间掰头扯头花，是当时汉帝国所有人的悲剧。幸灾乐祸只有卫家倒霉的真大可不必。

关于巫蛊之祸：
《汉书.公孙刘田王杨蔡陈郑传》上怒曰:“事籍籍如此，何谓秘也?丞相无周公之风矣。周公不诛管、蔡乎?”乃赐丞相玺书曰:“捕斩反者，自有赏罚。以牛车为橹，毋接短兵，多杀伤士众。坚闭城门，毋令反者得出。”拿着这段说汉武帝对太子绝情，拜托汉武帝那时候以为太子是真的造反了，造反是小事么？换成某些人嘴里汉武帝“最宠爱”的孩子上场也一样，这跟刘据“从小无宠无爱”有什么必然联系？
说汉武帝“给整死刘据的人封侯”，看书是只看一半就扔了么？
很多网友都整理过以下资料：
《汉书.景武昭宣元成功臣表》“秺侯商丘成以大鸿胪击卫太子，力战，亡它意，侯，二千一百二十户。延和（应为征和，此前没有“延和”年号）二年七月癸巳封，四年，后二年，坐为詹事侍祠孝文庙，醉歌堂下曰‘出居，安能郁郁’，大不敬，自杀。”
“重合侯莽通以侍郎发兵击反者如侯，侯，四千八百七十户。七月癸巳封，四年，后二年，坐发兵与卫尉溃等谋反，要斩”。
“德侯景建以长安大夫从莽通共杀如侯，得少傅石德，侯，三千七百三十五户。七月癸巳封，四年，后二年，坐共莽通谋反，要斩”
“题侯张富昌以山阳卒与李寿共得卫太子，侯，八百五十八户。九月封，四年，后二年四月甲戌，为人所贼杀。”
“邗侯李寿以新安令史得卫太子，侯，一百五十户。坐为卫尉居守，擅出长安界，送海西侯至高桥，又使吏谋杀方士，不道，诛”
《汉书.高惠高后文功臣表》“元封元年五月己卯，愍侯说以横海将军击东越，侯，十九年，为卫太子所杀。侯兴嗣，四年，坐祝诅上，要斩”
《汉书.武五子传》“上知太子惶恐无他意，而车千秋复讼太子冤，上遂擢千秋为丞相，而族灭江充家，焚苏文于横桥上，及泉鸠里加兵刃于太子者，初为北地太守，后族。上怜太子无辜，乃作思子宫，为归来望思之台于湖。天下闻而悲之”
《汉书.霍光金日磾传》“初，莽何罗与江充相善，及充败卫太子，何罗弟通用诛太子时力战得封。后上知太子冤，乃夷灭充宗族党与。何罗兄弟惧及，遂谋为逆”
《公孙刘田王杨蔡陈郑传》“有诏载屈氂厨车以徇，要斩东市，妻子枭首华阳街。贰师将军妻子亦收。贰师闻之，降匈奴，宗族遂灭”
帝末封侯的一批不是平卫太子之乱就是平淮阳公孙勇胡倩叛乱的，平后者叛乱的基本全善终了，和卫太子有关的没一个好死的，派出去的四个使者，苏文被焚死，江充被族诛，韩说虽被太子所杀但儿子也被武帝砍了，在湖县加兵刃于皇孙的被族诛了。江充的党羽莽通莽何罗兄弟为了保命都准备行刺武帝了。他要真不在乎太子，犯得着费心思用各种罪名把这些人全都干死吗！
杀如侯捕石德的都能混个千户以上的侯，到了捕得卫太子的张富昌、李寿时，武帝就只给一百五十户、八百五十户这种的了，明明卫太子才是叛乱的首要分子。
巫蛊之祸甫一发生，太子此时还未抓到，壶关三老就上书“子借父兵”，汉武帝看罢受到感动醒悟过来。——《汉书.武五子传》“上怒甚，群下忧惧，不知所出。壶关三老茂上书曰：“臣闻父者犹天，母者犹地，子犹万物也。故天平地安，阴阳和调，物乃茂成；父慈母爱，室家之中子乃孝顺。阴阳不和，则万物夭伤；父子不和，则室家丧亡。故父不父则子不子，君不君则臣不臣，虽有粟，吾岂得而食诸！昔者虞舜，孝之至也，而不中于瞽叟；孝已被谤，伯奇放流，骨肉至亲，父子相疑。何者？积毁之所生也。由是观之，子无不孝，而父有不察，今皇太子为汉适嗣，承万世之业，体祖宗之重，亲则皇帝之宗子也。江充，布衣之人，闾阎之隶臣耳，陛下显而用之，衔至尊之命以迫蹴皇太子，造饰奸诈，群邪错谬，是以亲戚之路隔塞而不通。太子进则不得上见，退则困于乱臣，独冤结而亡告，不忍忿忿之心，起而杀充，恐惧逋逃，子盗父兵以救难自免耳，臣窃以为无邪心。《诗》曰：‘营营青蝇，止于藩；恺悌君子，无信谗言；谗言罔极，交乱四国。’往者江充谗杀赵太子，天下莫不闻，其罪固宜。陛下不省察，深过太子，发盛怒，举大兵而求之，三公自将，智者不敢言，辩士不敢说，臣窃痛之。臣闻子胥尽忠而忘其号，比干尽仁而遗其身，忠臣竭诚不顾鈇钺之诛以陈其愚，志在匡君安社稷也。《诗》云：‘取彼谮人，投畀豺虎。’唯陛下宽心慰意，少察所亲，毋患太子之非，亟罢甲兵，无令太子久亡。臣不胜惓惓，出一旦之命，待罪建章阙下。”书奏，天子感寤。”
然后不久太子就死了，汉武帝这个时候给他们封侯是真的很开心吗？—— “上既伤太子，乃下诏曰：‘盖行疑赏，所以申信也。其封李寿为干阝侯，张富昌为题侯。’ ”翻译也贴下“汉武帝已经为太子的死悲伤，但还是颁下韶书说：　‘施行许诺的赏赐，是为了申明信义的。封李寿为邗侯，张富昌为题侯。’ ”

关于“刘据部下官吏和士卒在起兵后边打边抢，祸害无辜百姓”：
《汉书.武五子传》“诸太子宾客，尝出入宫门，皆坐诛。其随太子发兵，以反法族。吏士劫略者，皆徙敦煌郡。”我顺便贴一下翻译“太子的门客，凡是曾经进出过皇宫宫门的，一律斩首。那些追随太子发兵反叛的，按照制裁反叛者的法律规定，族灭全家。官吏和士兵有乘乱抢劫的，全部流放到敦煌郡。”看清楚，是趁乱抢劫的官吏和士兵被流放，不是特指太子的部下官吏和士卒，看看前面那一句说的啥，追随太子的都被族了还流放个P啊。是看不懂前后逻辑吗？
关于“刘据日常欺压鱼肉百姓 ，驱赶百姓像蚩尤一样”：
槽多无口，不知道看的是哪个次元的史书，反正我在现有史料上没找到。看看某些人嘴里“欺压鱼肉百姓”的太子是什么待遇：
巫蛊之祸发生后就有壶关三老上书“子借父兵”，这还是汉武帝气头上的时候，然后“天子感寤”。——《汉书.武五子传》【上怒甚，群下忧惧，不知所出。壶关三老茂上书曰…（原文太长，见原著）…书奏，天子感寤。】
后来田千秋又上书“子弄父兵”。——《汉书.公孙刘田王杨蔡陈郑传》【千秋上急变讼太子冤，曰：‘子弄父兵，罪当答；天子之子过误杀人，当何罢哉！臣尝梦见一白头翁教臣言。’是时，上颇知太子惶恐无他意，乃大感寤，召见千秋。】
太子落难湖县时，都有人卖草鞋供养他，在一个地方他能有两个贫富差距很大的朋友，自杀时主人公为他格斗而死。——《汉书.武五子传》【太子之亡也，东至湖，臧匿泉鸠里。主人家贫，常卖屦以给太子。太子有故人在湖，闻其富赡，使人呼之而发觉。吏围捕太子，太子自度不得脱，即入室距户自经。山阳男子张富昌为卒，足蹋开户，新安令史李寿趋抱解太子，主人公遂格斗死，皇孙二人皆并遇害。】
薨好几年宾客还搞假太子事件。——《汉书.隽疏于薛平彭传》【有故太子舍人尝从方遂卜，谓曰：“子状貌甚似卫太子。”】
民间有泰山石、枯木逢生、宫里公孙病已立事件。——《汉书.眭两夏侯京翼李传》【孝昭元凤三年正月，泰山、莱芜山南匈匈有数千人声，民视之，有大石自立，高丈五尺，大四十八围，入地深八尺，三石为足。石立后有白乌数千下集其旁。是时，昌邑有枯社木卧复生，又上林苑中大柳树断枯卧地，亦自立生，有虫食树叶成文字，曰“公孙病已立”】
丙吉照看并誓死保护皇曾孙。——《汉书.魏相丙吉传》【后元二年，武帝疾，往来长杨、五柞宫，望气者言长安狱中有天子气，于是上遣使者分条中都官诏狱系者，亡轻重一切皆杀之。内谒者令郭穰夜到郡邸狱，吉闭门拒使者不纳，曰：“皇曾孙在。他人亡辜死者犹不可，况亲曾孙乎！”相守至天明不得入，穰还以闻，因劾奏吉。武帝亦寤，曰：“天使之也。”因赦天下。郡邸狱系者独赖吉得生，恩及四海矣。曾孙病，几不全者数焉，吉数敕保养乳母加致医药，视遇甚有恩惠，以私财物给其衣食。】
张贺“思顾旧恩”对皇曾孙多加照拂。——《汉书.宣帝纪》【时掖庭令张贺尝事戾太子，思顾旧恩，哀曾孙，奉养甚谨，以私钱供给教书。既壮，为取暴室啬夫许广汉女。】
霍光与忠臣商议立新帝，多人人都说皇曾孙好话。——《汉书.霍光金日磾传》【光坐庭中，会丞相以下议定所立。广陵王已前不用，及燕刺王反诛，其子不在议中。近亲唯有卫太子孙号皇曾孙在民间，咸称述焉。】
汉武帝本人怜惜太子无辜，把苏文烧了，刘屈氂腰斩，江充、李广利和都族了，也建思子宫和望思归来台，把太子冢修的比历代汉陵都高。——《汉书.武五子传》【久之，巫蛊事多不信。上知太子惶恐无他意，而车千秋复讼太子冤，上遂擢千秋为丞相，而族灭江充家，焚苏文于横桥上，及泉鸠里加兵刃于太子者，初为北地太守，后族。上怜太子无辜，乃作思子宫，为归来望思之台于湖。天下闻而悲之。】《公孙刘田王杨蔡陈郑传》【有诏载屈氂厨车以徇，要斩东市，妻子枭首华阳街。贰师将军妻子亦收。贰师闻之，降匈奴，宗族遂灭】
从民间“天下闻而悲之”，到皇帝“上怜太子无辜”，这就是某些人嘴里“部下官吏和士卒在起兵后边打边抢，祸害无辜百姓”“日常欺压鱼肉百姓 ，驱赶百姓像蚩尤一样”的太子得到的待遇，太子是会下降头吗？这么多人在他落难时为他说话，卖鞋供养他，甚至为他格斗而死，拼命照拂他的后代，太子死了四年汉武帝就是不立太子，直到自己临死前三天才立，“天下闻而悲之”，嗯，这些人都被下降头了。

看这里，亲。@鸳鸯新冢 一位叫@业_未央 的网友整理过
【纵观史书，对于刘据本人，提到废的只有一个地方，就是出自褚少孙补记的外戚列传：“卫太子废后，未复立太子。而燕王旦上书，愿归国入宿卫。武帝怒，立斩其使者於北阙。”除此之外，司马迁所著的史记部分和班固所著的汉书，均无对刘据提到“废”字，也根本没有记载武帝下过废太子的诏书和命令。褚少孙是成帝时候的人物，并非朝廷的正式史官，他所补记的史记许多地方前后矛盾不实，如果刘据真的被废，那么就无法解释为何他在对刘据和卫子夫的补记中为何从未提过“废”字，而且同时，在他补记的《史记.三王世家》中，他对刘据的死又做了以下的记录：“会武帝年老长，而太子不幸薨，未有所立，而旦使来上书，请身入宿卫於长安。”】

@鸳鸯新冢
关于私幸女：
《汉书 景武昭宣元成功臣表》【开陵侯建成 以故东粤建成侯与繇王斩余善侯，二千户。 闰月癸卯封。 侯禄嗣，征和三年，坐舍卫太子所私幸女子，又祝诅上，要斩。　师古曰：「舍谓居止也。」 】
我查了下“舍”在古文中作动词的含义：
舍：置;安置。《战国策·魏策二》：“王不如舍需于侧，以稽二人者之所为。”
舍：居住;住宿。《礼记·檀弓上》：“舍于子夏氏。”
舍：休息;止息。《论语·子罕》：“子在川上曰：‘逝者如斯夫，不舍昼夜。’”
舍：保留。《墨子·节葬下》：“无敢舍余力，隐谋遗利。”
舍：开释;赦免。《后汉书·陈忠传》：“是以高祖舍周昌桀纣之譬，孝文嘉爰盎人豕之讥。”
舍：放弃。《易·比卦》：“舍逆取顺，失前禽也。”《荀子.劝学》“锲而不舍，金石可镂。”
舍：废止。《尚书·汤誓》：“我后不恤我众，舍我穑事。”
舍：放出;释放。《诗经·大雅·行苇》：“舍矢既均，序宾以贤。”
这里的师古应该是颜师古，唐朝大臣、儒家学者，经学家、语言文字学家、历史学家，训诂学家。
颜师古的注解是“舍”是“居止”的意思，收留居住、安置。
这句话的意思是开陵侯禄因为“舍”卫太子的私幸女，并且诅咒皇帝，被腰斩。
按颜师古的注解：开陵侯禄因为收留安置太子私幸女，并且诅咒皇帝，被腰斩。
无论怎么解释，都是开陵侯被腰斩了，没提私幸女怎么了呀。
《汉书.武帝纪》【征和三年春正月……李广利兵败，降于匈奴。夏五月，大赦天下。六月，丞相刘屈牦因其妻作巫蛊被株连入狱腰斩，其妻斩首。】
《汉书.公孙刘田王杨蔡陈郑传》【是时，治巫蛊狱急，内者令郭穰告丞相夫人以丞相数有谴，使巫祠社，祝诅主上，有恶言，及与贰师共祷祠，欲令昌邑王为帝。有司奏请案验，罪至大逆不道。有诏载屈氂厨车以徇，要斩东市，妻子枭首华阳街。贰师将军妻子亦收。贰师闻之，降匈奴，宗族遂灭。】
按这两个记载来看，征和三年汉武帝已经开始清算无辜之祸了，刘屈氂、李广利都是在征和三年被杀。太子府“家人子皆坐诛，莫有收葬者，唯宣帝得全。”是在征和二年的时候，征和三年这个时候“收留”卫太子私幸女还是罪名吗？太子还没抓住的时候壶关三老上书就已经“天子感寤”了，他这时候还会跟个小女孩过不去吗？私幸女没有入太子府，可能本来就是开陵侯献给太子的女子。汉武帝觉得开陵侯找个“妖艳**”勾引他儿子也是罪？其实也不重要，因为后面的“祝诅上”是大逆不道，前面的原因不管是“舍弃私幸女”还是“安置私幸女”已经不重要了。
还有其他关于私幸女的记载吗？我没找到哎。横看竖看都是开陵侯被腰斩，没私幸女啥事，怎么得出汉武帝杀太子小女友结论的呀？

顺便辟谣一下汉武帝发动巫蛊之祸要搞死太子的洗脑包。
汉书.公孙刘田王杨蔡陈郑传》上怒曰:“事籍籍如此，何谓秘也?丞相无周公之风矣。周公不诛管、蔡乎?”乃赐丞相玺书曰:“捕斩反者，自有赏罚。以牛车为橹，毋接短兵，多杀伤士众。坚闭城门，毋令反者得出。”
汉武帝之所以这么生气也恰恰说明他之前真没想弄太子，征和元年之后他天天处于“总有刁民要害朕”的状态，这种情况下还放心把长安城交给太子把后宫交给皇后自己去甘泉宫，足见他对太子的信任，要知道长安城里可是有武库的——《汉书.公孙刘田王杨蔡陈郑传》【太子亦遣使者挢制赦长安中都官囚徒，发武库兵】汉武帝要搞死太子还要把武库留给太子，他是油饼吗？
当时的情况，明显他自己在甘泉宫，并不知道江充在长安城里查巫蛊搞出大乱，太子也联系不上他，这个时候有人跟他说太子造反了，皇后还搭了把手，在他看来最信任的人居然都背叛他了，“事籍籍如此”此时事情已经纷纷扬扬了，显然不是乍一听说的状态了。【上怒曰：“事籍籍如此，何谓秘也？】，在他眼里“老子辛辛苦苦培养你这么多年对你这么好你居然要造老子的反。”他能不生气吗？
壶关三老上书中点明了太子起兵就是因为信息阻塞，汉武帝当时在甘泉宫，他并不知道太子这边的情况有多危急，而太子也不知道他的情况。——【壶关三老茂上书曰：……衔至尊之命以迫蹴皇太子，造饰奸诈，群邪错谬，是以亲戚之路隔塞而不通。太子进则不得上见，退则困于乱臣，独冤结而亡告，不忍忿忿之心，起而杀充，恐惧逋逃，子盗父兵以救难自免耳，臣窃以为无邪心。】
而且汉武帝本人对壶关三老的说法表示认同——《汉书.武五子传》【书奏，天子感寤。】

汉武帝本人对巫蛊之祸的定性：
汉武帝本人亲自盖章巫蛊之祸是李广利和刘屈氂阴谋逆乱。“朕之不德，自左丞相与贰师阴谋逆乱，巫蛊之祸流及士大夫。”田千秋为太子说话就直接拜为丞相了，还不能说明汉武帝的态度吗？
《汉书.公孙刘田王杨蔡陈郑传》【千秋上急变讼太子冤，曰：“子弄父兵，罪当答；天子之子过误杀人，当何罢哉！臣尝梦见一白头翁教臣言。”是时，上颇知太子惶恐无他意，乃大感寤，召见千秋。至前，千秋长八尺余，体貌甚丽，武帝见而说之，谓曰：“父子之间，人所难言也，公独明其不然。此高庙神灵使公教我，公当遂为吾辅佐。”立拜千秋为大鸿胪。数月，遂代刘屈氂为丞相，封富民侯。】【上报曰：“朕之不德，自左丞相与贰师阴谋逆乱，巫蛊之祸流及士大夫。朕日一食者累月，乃何乐之听？痛士大夫常在心，既事不咎。虽然，巫蛊始发，诏丞相、御史督二千石求捕，廷尉治，未闻九卿、廷尉有所鞫也。曩者，江充先治甘泉宫人，转至未央椒房，以及敬声之畴、李禹之属谋人匈奴，有司无所发，令丞相亲掘兰台蛊验，所明知也。至今余巫颇脱不止，阴贼侵身，远近为蛊，朕愧之甚，何寿之有？敬不举君之觞！谨谢丞相、二千石各就馆。书曰：‘毋偏毋党，王道荡荡。’毋有复言。”】

亲，再扒扒某粉洗脑包：“刘据威逼利诱绣衣使者，不怪刘彻放弃他。”

亲，我又来提供扒点。还有刘据无能废物单纯论。不管公孙敬声贪污论，不会维护父子关系论，一手好牌打稀烂论。

还有刘据诅咒亲爹论，刘据靠霍去病当太子论。

还有刘彻事后还旅游求仙等于不在乎太子论