莫焕晶提出：
（1）其没有想过、也不希望自己的行为造成这么严重的后果。
（2）其只用手机搜索过打火机自燃的信息，其它关于火灾的关键词搜索记录系手机自动跳出后点击浏览，并未刻意搜索。
（3）其没有引燃沙发、窗帘的主观故意。
（4）一审认定其在火灾发生后即逃至室外与事实不符。
（5）物业存在诸多问题严重影响救援的及时性和有效性，公安消防部门在救援中没有充分体现＇优先保障遇险人员生命安全＇的基本原则，上述因素均应作为酌情减轻其刑事责任的情节。
（6）案发后其在现场等候，在立案后第一次讯问时即如实供述犯罪事实，有坦白情节。综上，认为一审认定其放火犯罪部分事实不清，证据不足，量刑畸重，请求改判。
查一查这六条的真实性吧

第一，第三条，因为打火机是男主的，保姆并不可能预见男主顺打火机（除非同谋），那么，某种程度上讲，保姆并非预谋，而是临时起意。

唯一因素，这四个字不科学。辩证法告诉我们，矛盾分内因外因。顶多是决定因素，主要因素。说唯一因素，不符合辩证法

唯一因素，这四个字不科学。辩证法告诉我们，矛盾分内因外因。顶多是决定因素，主要因素。说唯一因素，不符合辩证法