"伊姆杜吉德这个名字是？"

这个问题，严肃严格来说，目前仍未解决。姑且认为不同的念法，都是对的。
wiki上有简单讲解，可以看看，作为参考。

都是“时代的眼泪”。（这句话本人一时兴起随口胡兜，与本帖关联不大）

左：转写。右：音值。（很多时候，转写也是音值）
安祖，是三个楔形字形：AN.IM.DUGUD或AN.IM.MI，拼一起后，念出来的发音。如果单个拆开，或两个组成，会有不同念法出现。（严格来说，是四个。但“鸟”的限定字形，我不认为会有哪位亚述学-学者会计入音值里）
AN.IM.DUGUD或AN.IM.MI，为何会念成：Anzud、或阿卡德语的Anzu？这里涉及到这门亚述学相馆的语言学范围，似乎是折叠词源引起，又或是什么乱七八糟的发音缘故，总之这个范围很难搞。
一般来说，第一个字形的AN，在古代两河流域南部居民用法里，普遍作为“神”的限定符号使用。如果没什么特殊情况，由此是：{d}ZU{musen}，神-祖-鸟、鸟神-祖、神鸟-祖。（国内早期书籍译为“兹”）
1961年，Landsberger觉察到，“该名字的第一个字形是必须念出来的”。这就是“祖”神，转为安祖的起点。他的论据，显然正确且合理，令人信服。
Landsberger, B., 1961. "Einige unerkannt gebliebene oder verkannte Nomina des Akkadischen,"
1989年时，雅各布森则指出，最初的理解：{d}IM.dugud。也同样有效。

我觉得，这就是哪怕到现在，CDLI上，仍写着：{d}Anzu，这一转写音译的由来。
严格来说，其前面的字形，如果当“d”，就不能念安祖，如果念“安祖”，就不能转写出“d”。
那就索性{d}Anzu（苦笑）。
https://tieba.baidu.com/p/6219082082

说得不够明确，不够直接的缘故吗？
字形：AN.IM.DUGUD、AN.IM.MI，音值会念成：Anzud。
雅各布森表示，的确是令人信服，但也未必。他认为这字形最初表达就是：{d}-IM.DUGUD。
无论转写为Anzud，还是{d}-IM.DUGUD，是基于阅读者，对文本字形的不同看法。
《卢加尔班达与安祖》，原物文本没有去翻阅过，但可以肯定，安祖的楔形原字写法，就2楼图里那种。
————————————————————————————————————————————

牛津给的《卢伽尔班达与安祖鸟》，复合文本中的各文本来源。

虽然是新亚述时期字形，双语。第一个字形：an。这复写稿图，是收录自1902年书籍。可以看到当时学者给文本的标题：《Legends of god zu》，《zu神的传说》。

文本编号：WB-162，古巴比伦时期，苏美语。
这里属牛津复合文本的第309行-315行，或者375行-378行，内容。
牛津的音译转写：anzud{mucen}。
若将an当限定符号，就是雅各布森指出的：{d}-IM.DUGUD。