《中国历史上的民族关系与国家认同》(姚大力)

元朝和历朝历代杀戮问题辨析合集（最新整理版）：
http://tieba.baidu.com/p/5908346319

不同的学者对元朝实际人口数据的分析，包括金朝，南宋，西夏，北宋，辽朝的人口峰值分析（具体可见1楼到20楼）【最新整理版】：
http://tieba.baidu.com/p/6282839767

澎湃新闻采访北大北京大学历史系系主任张帆，看一下张帆对于所谓“四等人制的看法：
【澎湃新闻】：您刚提过“四等人制”，近些年对这个提法有些不同的看法，史料里为什么没有找到这个制度？
【张帆】：“四等人制”的概念影响很大。《中国大百科全书》说它是“元朝法定的民族等级制度”，这个说法现在看来不太对。元朝并没有就“四等人制”做过明确和系统的规定，只不过在一些具体政策当中，体现出国民因族属差别而受到不同待遇，有些受照顾多、受限制少，有些受限制多、受照顾少，后人把这种情况概括为“四等人制”。
我最近感觉，“四等人制”不如叫做“四圈人制”更恰当一些。因为元朝汉人抱怨民族歧视政策时说“内北国而外中国”、“内北人而外南人”，用的是内外概念，不是上下概念。将其理解为等级——日本学者比较早还称之为“阶级”，剥削压迫的感觉比较重。剥削压迫当然有，但在这里似乎并不是最本质的东西。我觉得本质的地方在于核心、边缘之别，也可以说是利益分配多少之别、政治地位亲疏之别。
不管叫做“四等人制”还是“四圈人制”，元朝都没有正面规定，只能说大概有这么个原则。对某些数量较小的人群，有时政府也搞不清到底应该把他们归入哪一等或哪一圈。比如元朝中期有一个女真人的案子，从地方官府到中央有关部门，都不知道他应该算色目人，还是算汉人。查了半天文件，才确定该女真人归属于汉人。还有高丽人，和汉人在文化上类似，元朝把他们与汉人同等看待，高丽人就很不满，认为自己怎么着也应该算色目人。他们这个想法，到最后元朝也没同意，但毕竟说明还是有变化的空间。
总之，“四等人制”只是一个笼统的原则，并非刚性规定。从前金庸先生来北大访问，我有幸见到他，他就问我这个问题，说“四等人制”到底是哪年颁布的？怎么查也查不到。确实查不到，因为就没有颁布过。

【澎湃新闻访谈】北大历史系主任张帆：元朝开启了“大中国”时代
http://tieba.baidu.com/p/4692533364

岳麓书院讲坛：北大教授张帆谈重新认识元朝_国学_凤凰网
导读：730多年前，蒙古铁骑横扫大江南北，崖山之战后果真无中国吗？元朝对全中国不到一百年的统治，真的造成中华文化的大倒退？2016年6月24日，元史专家、北京大学历史学系系主任张帆教授做客岳麓书院讲坛，从文化史角度纵论元朝对中国历史的影响。这是“致敬国学：第二届全球华人国学大典”第二场大型国学讲座。凤凰网国学频道特推出本专题全景呈现讲座盛况，以飨读者。

【转载】
北京大学历史系主任张帆对冷吧文章“反驳元代四等人制”的回应：
http://tieba.baidu.com/p/4951969467

元代汉人、南人依旧能广泛射箭，具体可见论文《元代汉人、南人持弓矢问题考》。
作者：朱春悦
发表于《江海学刊》2013年版。
【摘要】
自元世祖到元惠宗（元顺帝），针对汉人、南人持弓矢的禁令层出不穷，内容多样，学界对此多解读为元朝社会的民族歧视、阶级压迫。
实际上，汉人、南人从官员到民众仍然执把弓箭从事各种社会活动：
从追忆传统、聚会娱乐，到买卖谋生，甚至偷盗犯罪，可以说，弓矢文化在元代从未被消灭过。
以弓矢为视角，蒙古文化、汉文化甚至有某种共通性，说明堂而皇之的制度规定不能代表现实社会的实际。
汉人、南人持弓箭的具体内容，值得进一步探析，以期更全面地认识元代社会，亦能对既往将此作为阶级矛盾论调的研究做出些许修正。

论文《元代汉人、南人持弓矢问题考》。