元朝时期的蒙汉通婚的一个例子：
黄金家族的公主嫁给汉族军阀李璮。
汉族军阀李璮大约在1236年前后娶了斡赤斤后王塔察儿的妹妹为妻。
塔察儿是元太祖成吉思汗同父同母的幼弟铁木格斡赤斤的嫡孙，塔察儿的妹妹自然是铁木格斡赤斤的嫡孙女，是黄金家族的公主。（塔察儿的妹妹地位相当于郡主，不过元朝时期皇族女性成员皆称为公主）
李璮是李全之子（或为李全养子），1227年四月李全归附大蒙古国，成为蒙元王朝益都行省长官，1231年李全攻南宋失败被杀，其妻杨妙真袭行省长官之职。杨妙真领山东益都行省的时间不长，便引退辞任。益都行省之职即由李璮继承。
身为大蒙古国益都行省长官，李璮1232—1262年盘踞山东地区，是实力雄厚，拥军自重的汉人军阀。1262年起兵反叛，很快被元世祖忽必烈派兵平定。

以下内容选自白寿彝《中国通史》第八卷元时期：
益都民户在元太宗窝阔台朝丙申（1236）分封时被划为成吉思汗幼弟铁木格斡赤斤的份子。李璮娶斡赤斤后王塔察儿的妹妹为妻，即应在丙申分封之后。通过政治联姻方式与黄金家族中“东诸侯”之长缔结起“肱脾相依”的关系，当为李璮在北方诸侯中表现最为桀傲不驯的重要原因。

《新元史》卷104《后妃传》记载，黄金家族很多成员都有汉人妃子，比如：
元顺宗妃：郭氏（元顺宗答剌麻八剌，元武宗和元仁宗的父亲，1307年被元武宗追尊为皇帝），
元武宗妃：骆氏，
元惠宗妃：龙、程、张、戈、支、祁氏。

关于元朝科举存在的所谓“不平等”的真实情况：
1315年科举，实际录取56人，其中汉人南人40人，蒙古人色目人16人。
具体如下：
右榜16人，左榜40人（右榜为蒙古人色目人榜，左榜为汉人南人榜）。
此记载来源于元朝许有壬的著作《至正集》卷33《张雄飞诗集序》。

元朝许有壬的著作《至正集》卷33《张雄飞诗集序》相关记载如下：
“延佑首科，国人暨诸部列右榜者十六人。”
1315年为延佑二年，右榜为蒙古人色目人榜，左榜为汉人南人榜。

其分配标准也未必是蒙古、色目、汉人、南人四族群1:1:1:1，毕竟原宋朝境内的江南儒生，水平要远远高于蒙古人、色目人和原金朝境内的儒生，以至于蒙古人、色目人，乃至汉人的名额都凑不满。如：延佑首科，取蒙古、色目人进士16名，汉人11名，南人多达29名；延佑五年第二次开科，可考者蒙古、色目人进士仅4人，汉人进士13人，南人26人；至治元年科，左榜进士(汉人、南人)43名，右榜进士（蒙古、色目）21名。

元朝从1206年——1368年一共举行了17次科举，一共录取5169人，国子学积分及格生员参加廷试录取正副榜284人，总计为5453人。
具体如下：
元太宗十年（1238年）时期的科举“戊戌选试”，一共录取4030人，后因为种种原因，科举没有继续进行，直到75年后，1313年元仁宗下诏恢复科举。
1238年的第一次科举录取4030人，大部分是汉人，少部分是契丹人、女真人等民族，状元杨奂是山东东平人，汉人。
至元八年（1271年），元世祖忽必烈将国号“大蒙古国”改为“大元大蒙古国”，元仁宗皇庆二年（1313年）下诏恢复科举，1314年八月全国举行乡试，延佑元年（1315年）二月，又举行会试；1315年三月，相继举行廷试，第一次开科取士，直到元惠宗至正二十六年（1366年）举行了最后一次科举，三年一次，直到元朝退回草原，中间因为因为元惠宗时期丞相伯颜擅权，执意废科举，1336年科举和1339年科举停办。
从1315年算起，元朝举行了16次科举考试，前后一共录取进士（包括进士及第、进士出身和同进士出身）1139人。国子学积分及格生员参加廷试录取正副榜284人，总计为1423人。

根据《元史》，元世祖中统元年（1260年）至三年（1262年）共有16位丞相，其中汉人7人，蒙古5人，回回1人，契丹1人，女真1人。
七名汉人分别为史天泽（右丞相），王文统，赵璧（平章政事），张启元（右丞，参知政事），张文谦（左丞），商挺，杨果（参知政事）。
另据《元典章》七《吏部》卷一《内外诸官数》可知，元朝中期的官员情况：
1.朝官（中央政府官员）共有2089员，其中蒙古，色目人有938员，汉人，南人有1151员，占总数59.6%
2.京官（京都地方的官员）共506员，其中蒙古，色目人有155人，汉人，南人有351人，占总数的69.4%
3.外任官（京都以外的地方官）共有19895人，其中蒙古，色目人5689人，汉人，南人有14236人，占总数的71.5%

关于元朝的六大谎言
http://tieba.baidu.com/p/6410261032

35楼的帖子，是对抹黑元朝的六大谎言的驳斥，包括：
“九儒十丐”、
“蒙古人杀汉人只赔驴价”、
“初夜权”、
“十户一菜刀”、
“杀汉人五大姓”、
“不准汉人老百姓取名字”。

关于所谓的元末“八月十五杀革达子”故事传说，台湾有一位历史学家陈学霖专门写了一篇历史论文：《刘伯温与「八月十五杀革达子」故事考溯》，运用大量历史资料，证明了这只是一个虚构的故事，完全历史事实不符。
台湾中央研究院历史学家陈学霖的一篇学术文章，题目是：《刘伯温与「八月十五杀革达子」故事考溯》（发表于民国93年，也就是2004年），原文内容太长，一共有51页，这里就不全贴上来了，只节选了论文的前5页。网上有电子版，感兴趣的吧友可以去百度搜索一下全文。