先压住我心中的火

估计又是那个无臻老鸨母的文章。吧主不要跟它生气，人家就是专业黑人的，黑了杨妃李恪十几年了。

吴王李恪的妻子杨妃
1、李恪改封吴王之前被罢官斥责——
《大唐故恪墓志铭并序》:（贞观）七年，还授都督齐淄青莒莱密七州诸军事齐州刺史。居鲁卫之亲，任侯伯之重，春秋鼎盛，血气渐刚，傅相怀赐罢之忧，宰司申切责之旨。……天爵弥厚，逸情转纵，逞骛豊淩践稼穑，扼青兕於云泽，褫文豹於平林。大马悠悠，掩旬弥晦。主相之奏，屡闲於丹陛；士师之请，频造於青蒲。
2、李恪改封吴王后而权万纪到任其长史之前被谴责——
《册府元龟◎宫臣部·正直》：权万纪为西韩州刺史。会吴王恪以骄纵被谴，拜万纪为长史。万纪厉其抗直，恪遂折节从之。
3、权万纪到任李恪长史之后的安州——
《唐会要卷第六十一御史台中弹劾》：贞观十一年。吴王恪好畋猎。损居人田苗。侍御史柳范奏弹之。
《新唐书列传第三十七　王韩苏薛王柳冯蒋》：（柳）范，贞观中为侍御史，时吴王恪好田猎，范弹治之。
《资治通鉴》：“贞观十一年十月，安州都督吴王恪数出畋猎，颇损居人；侍御史柳范奏弹之。丁丑，恪坐免官，削户三百。”
4、权万纪到任李恪长史之后的安州——
《新唐书·李恪列传》：“坐与乳媪子博簺，罢都督，削封户三百。”
这几件可都不是什么好事，不是李恪因为表现不好被唐太宗斥责，就是因为打猎踩坏了老百姓的庄稼而被朝官弹劾，并被罢免了都督的头衔，还削去食邑300户；或者是与乳母的儿子赌博，再次被罢免都督的官职以及削户300（当时亲王实封只有800户）。
仅仅因为一点小错就导致都督的头衔几次被摘，李恪这样的遭遇在当时的诸皇子中堪称是绝无仅有的一个——就连后来被赐死的李佑，在贞观十七年谋反前还保住了都督的头衔；而李恪的同胞弟弟李愔在封地胡作非为成那样，即使是被唐太宗痛骂为“不如**铁石”，好歹也是在贞观十三年才被降为刺史的。而李恪原本身为都督的时候，可以督安隋温沔复五州军事，但被贬为刺史后，就只能管辖安州这么一块地方了。
从贞观十二年起，李恪在安州刺史一职上一待就是十一年，即便是唐太宗去世后，李恪也只是被唐高宗任命为了梁州刺史。别的皇子都是风风光光地管理着好几州的封地，唯独李恪只能守着安州这一块封地度日如年，这样的惩罚对于李恪来说，不可谓是不重。
如此一来就很令人费解了：为什么身为大唐的一介吴王，李恪的所作所为不仅根本无法体现他的“英果”之处，反而如此的令人失望？
其实要追根究底，原因很简单。如果大家了解了李恪的第一任王妃杨氏是个什么样的人，那么对李恪的这些行为自然就很能理解了。

根据《大唐吴国妃杨氏之志》上的志文，杨妃于贞观五年嫁于蜀王李恪，其父是右卫副率慈汾二州刺史静公杨誉，祖父为隋直阁将军岷蔚抚豪道五州刺史邢国公杨（士）贵。
这么说来这位杨妃的出身也是不错的。然而根据《贞观政要》的记载，贞观七年的时候，杨妃的父亲杨誉居然干出了“在省竞婢”——在皇宫禁地追逐婢女这等极为失仪的事，被都官郎中薛仁方拘留审问后，杨誉之子竟然趁机诬陷薛仁方，一口咬定他是故意和皇亲国戚过不去。好在魏征挺身而出据理力争，薛仁方这才免于了被解职的危险。
正所谓是有其父必有其女，亲父兄的品行都如此了，可想而知杨妃的品性又能好到哪里去。
所以李恪贞观五年便成婚了，却一直等到杨妃过世了，贞观二十年的时候才迎来了自己的头一个儿子，女儿信安县主也是贞观二十二年才出生。想来杨妃不仅自己无法生育，还不让府中的妾室生。所以“英果”的吴王也只能等到杨妃过世了，续弦了萧妃，这才得以传承自己的香火。
再看李恪的继室萧妃，虽然没有史料说明这位萧氏的出身如何，但即便萧妃的家世再寻常至极，也要比杨妃强上太多了。
毕竟人家贤良淑德总是有的，萧妃进门后，李恪一举得了至少四个儿子和两个女儿就是最大的铁证。而且比起杨妃的父兄整天只知道打着蜀王妃的名号胡作非为，萧妃的家人至少没有因为恶劣行径而被史官记上一笔——不给吴王抹黑就已经是最大的争光了。
由此可见娶妻当娶贤是多么的重要！不然李恪作为堂堂一介吴王，怎么整天只能干出些打猎踩庄稼、和乳母的儿子赌博这些显然有失皇子身份的事呢？所以李恪屡屡在自己的封地上犯错，也着实怨不得是他自己不争气，因为归根究底都是拜其妻杨妃及妻族的胡作非为所赐。
正所谓是妻贤夫祸少，家中缺乏贤内助帮衬的情况下，吴王就是再“英果”，也是有力无处使啊。

Md，这种文章是黑文的一个典型，必须晒出来！
其特点，给你写出了史料出处，看起来有依据，但这就是一个挡箭牌！就像那些狗仔队记者，断取一句，然后就开始胡诌了。
而且你不想想，你取那个史料和你要黑的人有必然联系吗？你怎么就窜巴到一块儿的？

深得先不提，就先说显而易见的，杨誉的行为怎么就联系到杨妃身上了?李世民英明一世，不也有李治那个被武则天架空的儿子?
吴王妃杨氏，王妃疑贞观中薨，葬安州，贞观中期去世，大约贞观十年左右，李恪这时18岁，李恪的大儿子李仁是李恪27岁时出生的，什么霸道的不要宗室生育?时间轴你弄明白了吗?

至于什么说杨妃胡作非为，任性，霸道，都是他自己为了黑人堆出来的词儿。上面的时间线已经说完了，其他的就不攻自破了。

还有杨妃的墓。
里面排场很讲究，很用心。还有李恪的一把刀，在此推测是贴身之物。这就足以说明了杨妃在李恪心中的地位。虽然皇室存有政治因素，但用心程度可见！

再说关于李恪的，
那些固定的写手们文章的模式
1 19岁与乳母儿子打猎踩坏了庄稼
2 之后官位一直没有升
(然而诡异的是李治上台之后李恪直接变成了太子太傅)
3 就是李世民与长孙无忌老贼的那次对话
他们黑李恪无非了就是这三点。
这第三点我分析了。
而这前两点，可与李恪的墓志铭形成了一取同工之妙啊。呵呵！

李恪的墓志铭是冤案之后写的，为了李治长孙无忌师出有名，故意贬之，才编写的这段历史，而这些黑子还就把这几段话捧为圣旨，这其目的也昭然若世了。这后世做出来的墓志铭和史书就与岳飞的莫须有同理。

不气了～就是的嘛，来来去去也就是这些，没多大意思。每次看到这种，都很想好好写篇论文给驳回去

这第一个，李恪打猎踩了庄稼
历史上有记载踩了庄稼而被处罚的就两位。一个曹操，一个就是李恪。
曹操做的一场戏，为严君威。
其次就是李恪了。就再也找不出第三个因为踩了庄稼被罚的人。
这就是一个很奇怪的现象了，难道古代皇家人都这么乖，打猎都踩不到庄稼?容错率0%?历史上就李恪一个人这么干过?
怎么可能！李世民就很有可能干过，柳范进谏道：“房玄龄辅佐陛下，都不能够阻止陛下游猎。
李恪在[32]《旧唐书》上记载的起因也是“游猎”，
此事可以与《柳范列传》里的内容互为印证，《资治通鉴》也采用这个记载。
这就可以说明，那些官员特意为李恪挖的坑。小题大做了！在官员看来都是大事化小小事化了的行为，因为史书上根本没有记载是因这个事件而被罚的人员，而且李世民也干过。所以才会记载李世民听了这个弹奏很生气。

而且墓志铭就因为李恪这件事，说他嚣张跋扈，真是和现在那些黑子写的文章如出一辙啊！

孟宪实教授在墓志铭说过这一段话，有理！
李恪因畋猎受到朝廷处分之事，在罗织李恪谋反罪名的过程中，发挥了重要功用 他的谋反因此获得了逻辑的支持。 从贞观十一年到永徽三年 大约经过了十五年，年轻时的一个轻率错误 竟然被人如此利用 成为谋反罪的历史根据。 这显然是长孙无忌们的推导结果 或许没有当年的这个错误，操纵者也会发现并利用其他问题。 但是 对于今天的读者而言，只有《李恪墓志》的出现 才让我们意外地获得了这个冤案的罗织过程与逻辑。