发两张富冈铁斋先生（铁斋翁）的画作，铁斋晚年画作好用重墨，与黄宾虹先生晚年的风格类似，希望借此帮助大家理解日本画墨和早期上海墨厂老铁斋的制作思路。

古梅园五星红花其实没什么神的，在日本墨里中上水平而已，磨口也并不比吴竹和墨运堂的出众

最近比较关注青墨品种，一是发觉涨价涨的厉害，二是感觉青墨的品种墨色跟国内墨的差异比较大，特点相当鲜明。下边这两种都是松烟材质的青墨，青蓝花算是吴竹松烟青墨的当家中坚力量，比南都整高一个档次，南都则是中低档品种（可能使用的是进口松烟料，所以价格上低了很多，2000多日元/丁算经济实惠了）两个都是面向美术绘画方面兼顾假名书法，墨色如图，都是推荐使用淡墨和超淡墨，倒是清澈透亮。

正好在这里说个细节技术问题，估计大家试墨的时候可能几种油烟松烟试完了上纸效果看墨色和晕散差异不大，就会对墨的实际品质性价比产生一些怀疑，日本墨的浓淡样品实际是在很严格的测试设定下产生的，一般是一克墨完全溶于9毫升水为浓墨样本然后加10毫升水稀释一倍为淡墨样本，在这个统一的条件参数（估计应该还有个20几度的室温标准）下几十种墨自然呈现不同的浓淡墨效果，这样每种墨的墨色，胶性粘度，晕散情况都能很好的比较出来。
国内的墨庄能不能参考这个自己搞个产品说明呢？这样一目了然真假立现，不比大家盲人摸象的试好很多么？

所谓唐法和法并不是唐代配方，唐墨是日本早年对中国墨的泛称，对古时大陆舶来品称唐物也是如此。
从墨的制法看区别并不大，日本研究者将原因归类为两点，一是水的软硬度问题，日本是软水呈中性，国内水硬度大偏碱性，二是环境湿度问题，日本奈良地区纬度温度高湿度大，墨更加不容易成型。
日本对两种方式的区别归类为胶比和胶密度的区别，日本墨使用低胶比的高密度胶，徽墨使用高胶比的低密度胶，两种传统在使用效果上确实存在差异，尤其淡墨的效果比胶明显，所以近代日本墨的高峰期大正昭和对墨的工艺进行了深入研究和创新，制造了多元烟料混合和多种胶比的墨，以对应用户个性化需求及应用场景。

从墨运堂资料及古梅园的资料看，除少数特殊用途的墨之外，大部分日本墨的胶比在55和6左右，就使用硬度感觉看基本等同或者略高于国内的墨（三大厂主流为代表）。
国内墨在改革开放之后确实因为各种原因品质下降的很厉害，所以传统的原料和工艺改变也比较大，断层明显，新墨恢复了一部分但是仍然感觉青黄不接，三大厂及新墨庄应该也从日本借鉴了一些新工艺，但是可能研究的不够深入透彻，也产生一些新问题。同时因为市场情况造成投入不足，所以近年的国内墨品质处于停滞不前和下降的趋势，不容乐观。

所以说日本墨胶轻是存在误区的，就目前的情况看国内的墨（比如以胶重著称的上墨）实际胶比是低于日本墨的主流胶比的，这里有两点值得深思的事情：一是当年驰名中外的老上墨101铁斋翁的1:1对胶不是平白无故产生的，应该首先是针对作画浓淡墨都用的场景，再就是有日本订制规格要求。二是虽然现在同样称为油烟101铁斋翁书画宝墨，实际情况从胶质胶比到烟料跟当年是完全不同的，所以效果必然有差异，这么多人去砸钱吃药追老墨也就不奇怪了。

贴到外边来了，这个问题说简单简单说微妙也微妙，希望对大家有帮助。

古梅园古墨—金罍墨。主题来自「诗经」:我姑酌彼金罍，维以不永怀。此墨仅见于六七年代，十丁装，按价签看高于当时五星红花墨一倍左右，油烟类，曾略有试墨痕迹，但多年后仍明亮如漆不见丝毫裂痕，传统胶法优势可见一斑。

古梅园古墨之金罍墨，主题来自《诗经》“我姑酌彼金罍，维以不永怀”。

金罍墨之磨口

古梅园松烟-幽香。（见过打印标签为幽番的错版品）号称“墨色如幻”的日本国产纪州松烟最贵的生松松烟，三丁加税近两万日元。

吴竹精升堂之華原磬，千寿墨，超细菜种油烟，已停产多年。图案以正仓院華原磬为蓝本，有8丁和3.5丁两种版本，原价5000日元/丁，已成为收藏级墨品，偶见标注“群贤来到”的青墨版，价格也是超高。墨色紫韵幽深，淡墨清朗，国内市场少见，可遇不可求。

華原磬的磨口如图，顺带附一张雅虎购物网站的截图，有点吓人吧？