看到本贴吧一篇为何反儒的帖子，其中有不少人认为儒家思想是没有任何作用，或者说尽是垃圾。更把儒家思想排除于哲学之外。我想应该给大家讲讲什么是儒家，儒家在谈论什么。
提到儒家很多门外汉第一个印象就是古代高官的印象出现，就是统治阶级的思想工具。于是，不看儒家讲什么，直接以这种印象对儒家加一批评。更有甚者，以历史事实为依据认为儒家掌权就破国来证明儒家问题。
首先要搞明白，这是自以为的儒家，并不是其本来面貌。
1儒家掌权与破国的历史问题
我们上过高中的同学都应该明白，历史不是单方面原因影响的。经济、军师、自然、文化、政治、外交。都会对历史事件造成影响，而儒家思想仅仅是文化领域问题。现在把整个历史事件全盘定为文化影响历史是不是一种鲁莽？各个因素必然互相影响，但这不代表某一个因素能直接决定历史而完全无视其他方面。可见这种历史观本身就是不牢靠的。其次，真的较真历史原因，又有什么文献或者论文来证明儒家文化与王朝兴衰的直接挂钩呢？即使挂钩，这一影响因素又是怎么发挥作用的？反儒者经常是自己定标准，儒家当政如果是王朝兴盛，就说这是由盛转衰，这是儒家的问题，还是事物发展问题？另外怎么界定“当政”？是执政者全是儒家？是通过儒家典集考试官员？是儒家成为官方思想？是实行儒家治国理念？另外，文明被外族入侵是否代表文明的落后？野蛮民族侵略高级文明不仅仅在儒家的中华和蛮夷，在西方也有西罗马被蛮族毁灭，也有基督世界被维京入侵。有历史学家把这个问题归结为“战争成本”问题。而我们的反儒大军则归结为儒家问题。我觉得哪个更有说服力看读者自己去了解了。总结一下，我认为，儒家与历史应该全面看问题，不能研究儒家问题就只看儒家，忽略历史其他因素对历史的影响。另外我认为，儒家本身思想内容与这种思想内容被统治阶级如何使用是两回事。宗法血缘关系下，儒家更多被重视的是“礼法”，但是单独的礼法并不是儒。既不是孔子的儒，也不是后来儒家研究的主要内容。当统治阶级需要儒家时总是看重这礼法，而他们看重这礼法时总是在国家基本平稳，主要面对人民内部矛盾时。这种特性是不是让儒家总在国家兴盛时“掌权”呢？