舆论

“实体正义”，或者说名义上的实体正义，是基于以下两大假设的：
（1）法官是充分无私、公正、道德的；
（2）信息是充分对称、完全的
也就是说，首先，法官不能借助手里的权力做一些偏私的事情。同时，哪个人是坏人，坏人有什么预谋，都是一目了然的，不会误判，不会错误地希望通过对无辜者的严刑拷打，套取关于坏人坏事的情报；也不会由于得到一条假消息，希望通过严刑拷打，从一无所知的嫌疑人口中套取相关的线索。

而“程序正义”，可以校正以上问题。但它又有新的问题：
如何确保程序正义能够锚定实体正义？而不是创立者给自己留下的后门？

法律没有公理化 所以呢，程序正义可不可以稍候再谈。

《人民的名义》开头一段，陈海要抓丁义珍，手续还没办好，程序上不正义

对我有利即是正义，对我不利绝非正义

实体正义是结果，程序正义是方法，两者之间并没有不可协调的矛盾。
作为结果，实体正义总要采取某种方法才能实现，经过不知多少辈先贤的苦心摸索，最终找的了一个相对最好的方法来实现实体正义这个结果，那就是程序正义。
当然还有其他方法也可以实现实体正义，但比起程序正义来，都很不靠谱。
也就是说，从科学的角度讲，没有什么方法能比程序正义更加接近实体正义了。
至少目前没有。
在可以预见的未来嘛。。。。。。
也没有。
那么为什么现在程序正义和实体正义的矛盾这么突出呢？
很简单，因为我们已经把程序正义作为实现实体正义的唯一方法了，那么方法和结果的矛盾，就具体体现到了程序正义和实体正义的矛盾上了。
其实争得不是两者谁对谁错，而是应该更重视哪一个的问题。
也就是说，
坚持实体正义第一的，只是认为实体正义比程序正义重要，并不否定程序正义，而且必须坚持程序正义，只是如何改进而已。
坚持程序正义第一的，也是认为实体正义比程序正义重要，同样承认程序正义的目的就是实现实体正义，只是如何保证实现这一目的而已。
看出来了吧，这两者根本不对立，只是侧重点不同。
但是，认为实现实体正义可以不坚持程序正义的，就是敌我矛盾了。
为什么呢？
因为踢开了程序正义，就等于同时踢开了实体正义，不是蠢，就是坏，不是没心没肺，就是别有用心。
看看楼上说的：对我有利即是正义，对我不利绝非正义，可不是说着玩儿的。
现实中很大一部分人心目中的正义，还就是楼上说的这种“正义"。当然，我不是说楼上是这种看法，他是一种反讽，但直指很多人的内心。
对这种人，要是不拿程序好好卡着他们，就是对社会的不负责任。