广义的水彩包括透明水彩和不透明水彩（gouache，也可以叫水粉）。只是要把国内被马利青竹等等祸害的水粉的恶名扭转过来，实在是太难了。搞得中高端一点的gouache叫水粉难以摆脱劣质感，好像水粉就该颗粒粗大，粉质严重似的。以下就叫它gouache吧。
已知，watercolor和gouache的区别就是，一个透明，一个不透明。为什么呢？等等，先明确“是不是”，再问“为什么”。
我得说，关于水彩和水粉，透明度的界限是不那么截然的（不过还有清楚的成分区别，后说），这也挺符合万事万物的规律不是？也就是说，水粉中也有比较透明的颜色（为了功能，不会透明到没有覆盖力），而水彩中也有十分不透明的颜色（因为材料，具有覆盖力）。
举个栗子，我就不拿透明水彩中的钛白来耍流氓了。大名鼎鼎的镉红、镉黄，覆盖性是相当强大的。
注意前景骑手们的衣服，和右下签名，红色是镉红。注意国旗红色的部分，和右下签名，也是不透明的镉红，如果用透明的丁酮红系和萘酚红系，绝对被浊气的灰色深深影响，污染得一塌糊涂。
同样具有良好覆盖性的，还有同样著名的钴系家族，钴紫、钴蓝、钴湖水绿（我的最爱之一）、钴绿等等。名字也有陷阱，钴黄（aureolin）却是一个透明色，在中文里真是白扯了钴系大旗。
ps：拿马利、美邦、新韩、美捷乐的镉钴色谈覆盖性是痛苦的，因为根本都是有机色配制成的仿制品。
铜也是曾经的水彩颜料成员之一，铜绿是具有覆盖性的。但是因为有毒，真●铜绿已经被基本踢出水彩颜料序列。类似的还有锰蓝、铅白、朱砂等。
铁是土色系的重要成分，诸如土黄、印度红等等，也是具有一定的覆盖力，只是不那么强罢了。
金属色系的不透明和丰富的色相变化是个有趣而庞大的问题，这里就不展开了。
感受一下透明水彩中不透明色的覆盖力：图中标O的为不透明色，标T的为透明色，可以明显看到透明色不能覆盖底色明显的轮廓线，还会被底色所污染，纯度降低，并且纸张的纹路也清晰可见。不透明色则反之，保持了较高的纯度，也抹去了轮廓线，并把纸张的纹路填平了。
因此在深暗的底色之上，只有不透明色盖上去才能深中求浅，有力地纠正色相，造成较强的视觉冲击力。透明色上去只有深中求深，并且色相要受到底层颜色的影响。
gouache的问题则复杂一些。目前广大知乎众最熟习的，恐怕不是应试用的中国式水粉，而是下面这些：
是不是感觉似曾相识？它们就是宫崎骏御用画师男鹿和雄的场景手稿，如果对日本的动漫史有所了解，应该不会对用水粉画出这样的画而感到震撼。如果亲身到吉卜力美术馆里，欣赏这些优美的分镜手稿，只会更令人赞叹！
其实我也对不透明水彩画的派别不甚了解，就我的固有印象而言，姑且就把类似这种精致清新的水粉风格称为日系水粉吧！其画风的基本情绪，和以阿部智幸、永山裕子、笠井一男为代表的一众日本水彩虽然各有不同的走向，但是内核还是共同的。和中国应试马赛克状水粉比，完全可以算是一种“严肃的”作画方式。中国也不是没有画水粉当作一件正经作品的人，但是大潮流如此，连答主们十之八九也把大小块面状的水粉放进举例里面，汗颜。
（我也不忍心把国内的应试水粉贴在这里了，虽然块面状也是一种艺术处理，只是多数观众的欣赏水平不足以驾驭之，怕对比出来招人骂。二来国内一些美而精的水粉作品只是翻到实体书上见过，手机里却没存货，网上也难翻到，也只好不放了。）
通过仔细观察，你会发现：水粉也是可以薄涂的！多加一点水，水粉像水彩一样，也可以透明，可以叠色，可以渲染了！
为什么平时看中国的水粉，那么死板呢？这国怎？我陷思！
是中国的画者缺乏创造力吗？我不会承认的。水粉画的技法里面，不是没有渲染和透明画法。这里我只从最实用的材料说一说。
gouache和透明水彩是同胞兄弟，都可以视为广义水彩。广义水彩的成分，分为两大主体：一是色料，一是载色剂。没有载色剂，色料不过是一些矿物泥土块和动植物粉罢了；没有色料，载色剂也不过是一坨淡黄色粘糊糊的树胶混合物。只有这俩主体一碰撞磨碎混合，呱唧一声，才出现勉强能使用的水彩颜料。而且研磨得颗粒越细，颜色越纯净，要多呱唧几下才好。
早期直接研磨出的颜色，直接上纸，一边磨一边搅一边画，是早期画家的酸爽体验。后来配方有所改进，出现了干燥后仍然可用的块状水彩，之后再出现了新鲜方便的半湿润膏状水彩，其中的巨大变化，就是因为两大主体之外的成分——添加剂。
画家往颜料里添加甘油和蜂蜜，让颜料可以保湿；往里再加点牛胆汁等表面活性剂，颜料才得到更大的扩散性；加入防腐剂以免长霉变质……那么再往里加一些不透明的材料，例如淀粉，透明水彩即成为不透明水彩，以往的有机色终于可以获得浓厚的覆盖力，金属色则更上一层楼。
——这也就是gouache和透明水彩标志性的区别。
很可惜，因为通过填充剂就能达到不透明的效果，而且因为厚涂对颜料的不菲消耗，昂贵的金属色gouache目前也只有少数几家厂家会生产，例如美国的M.Graham，他们的gouache中镉红色料就是正经的PR101，钴系也是真钴系，都和他家水彩一样昂贵，算上消耗量就更加，一般画者是不会去买的。这样的昂贵并不是没有意义，至少性能是更优越的——如果色料本身透明度低，便可以少配一些填充剂，而填充剂在需要量的基础上加的越多，实际上性能也就越差——
所以中外水粉的性能差别之一，就在填充剂的数量和质量上。填充剂使得本来可以完全扩散开的颜色，呈浆糊状地相互胶结，不易渗化，同时劣质填充剂粗大的颗粒在纸上产生丑陋的效果，薄涂、渲染技法不得不被这效果抑制。
差别之二，在于色料本身的质量上。一方面，廉价的水粉用廉价的色料，色料本身的性质就不够稳定。正如铁会生锈，石会长苔，颜料也会随时间的流逝而产生一系列的化学生物反应，最后的结果往往是褪色、变暗、变褐，而且，耐久稍差一些的颜料，室内光下褪色都是按月计的。学校宣传栏的广告色，在室外光下寿命更加短暂，褪色明显。而耐久性好的颜料，过个几十上百年仍然可以保持较好的饱和度，我相信一般画家都会追求自己的作品流芳百世。
那么问题来了，有机色中即极其廉价又稳定的色料，只有有限的几类，靠它们是远远不够填补一套平衡的配色的。厂家只好退而求其次，用了廉价而不稳定的色料来制造颜料。国货一贯物美价廉惯了，况且又拿来作练手，无怪好的gouache颜料还得求自海外。
另一方面，色料的研磨也是大问题。不巧我有个朋友，一段时间里他成了DIY狂魔，深恨水彩颜料售价太贵不经济。图样图森破的他在某宝购得研磨用具一套，阿拉伯胶一瓶，色粉棒若干，块状国画颜料若干，准备自制水彩颜料。
后来的结果就是在研磨上遇到了麻烦，不论追加多少次研磨，颜料的颗粒还是偏大，沉淀太明显。其实他买的块状国画颜料已经是还不错的色料了，杂质已经很少。手工精细费时，不过还是逃不了颗粒大的命运。廉价水粉却按理来说应该有相当成熟的生产线了，却在研磨精细度上来说，还不如一个新手的手工制品，遑论跟国外gouache相比。
差别之三就是载色剂的质量上，一个低端商品用料差，是全方位的。而且其影响辐射到颜料的扩散性、是否凝结颗粒、亮度表现、对纸张的渗化快慢、是否干裂剥脱、耐久等各个方面，可以说极大地影响了综合体验。对各大厂家载色剂的用料配方，我没有找到具体的信息，只有使用体验，也就不多说了。