一般来说，先看分布，偏中庸分布或粘稠情况下，骨架平衡状态下，中庸平或顶平，大概率没平

出平，几乎都是抬或拉胜负的，或者一方拉力完全丧失，单分，或者平自身降低赔付

大概在两年前，队长就说 “ 4娃解盘有问题，你跟着你师父这么久，为什么不学他的东西呢？项哥解盘是三位一体，但是4娃你解盘，每次都胜平负单独拿出来分析。”这句话对我影响很大。
事实上，队长的意思就如我所说，上面我那句看似有理有据的分析问题是什么？它抛弃了另外两项赔率的影响。
举例，我去找一个实例。
前不久的日乙，7月9号，山口雷诺VS山形山神，2：0
这一场的威廉来盘是：2.87,3.00,2.45
中庸区间，一区间，两队的基本面是两边近况都差，但是不同的是，主队是一直差，客队是刚刚才开始差，这场是缓冲分布，而客队又是很明显的心理倾向方。
我放一下两支球队近来的战绩你们随意感受一下。

这场比赛开到了中低水三中。
请大家想象一下，如果这场比赛，用高平来链接，会是一个什么效果？
例：2.80,3.10,2.45
答，略抬高的平局，主胜减量，事实上是对主胜的加速，虽然主队的信心非常有限，但是对于让负（让球方输球）赛果，是明显不如用中庸平来链接的。
2.45是低水区的回报最高的水平，状态差的一比的主队用最不排斥筹码的中庸平链接，是对期待值最差的主队打出最好的方式。
所以那天这场比赛我的分析特别简洁：

其实要说是”中低水三中，弱缓冲分布，主胜“，不过大概是这么个意思，大家自己理解一下。
在这里特此说明，“三位一体”解盘思路受我师父“西甲欧赔初学者”影响，启发，而上述的例子，则是很久之前看过孤大一场具有相似场景的比赛的讲解，感谢这些前辈的无私分享，后来者得以少走弯路，仅代表我个人于此贴向两位致敬。

上面举这个例子，就是想告诉大家，胜平负三个位置的彼此影响，不要独立开来解盘，这样一定多少会有问题。
然后说一下，在曾经，我有一段时间排除平局的一个“方法”，不过到后来这个方法就“失效”了。
事实上，并非是“失效”，只是我这个“方法”一开始就是不够严谨。
我过去看比赛，一般会看两支球队的往绩和近况，来判断这场平局的关注度，之后看赔率，
如果说，这个平局是那种隐忧很强的，但是平局对比中庸赔下拉了，如果两边还对中间“挤压”，这种情况我一般就把平局排除了，可能胜负不买，直接就等着比赛快结束时候看看有没有绝杀机会了。
如果这场平局的关注度并不高，还开高了好几档，那就是没必要啊，这种情况也会判断没有平局。
事实上，在后来的学习中，才系统了解了曾经的“方法”。
前者，说隐忧很强的这部分，事实上，我去判断的标准就是胜负有没有给平局“压力”，如果平局可以避免到被关注（这里指隐忧，但是不权重），什么意思，就是说胜负都有一定拉力，但是都不稳，这样平局就是具有较强的缓冲的，这就是隐忧，而这个基本面之下，却向平局施压，扩大了平局的想象，自然就没有平局。
而后者，事实上就涉及了后来我听我师父讲的一个概念，这个概念是对平局作用的总结。
一种是“输出型平局”，另一种是“过渡型平局”，输出型平局，作用是分散，自然不是赛果。
而过渡型平局，有两种作用，一种是赛果，一种是过渡，可能是赛果，也可能不是。
而我说的那种情况，就是输出型平局，所以一定不是赛果。
但是平局是输出型，还是过渡型，这个判断，要基于“环境”。

先就讲这么多，我去洗个澡，然后开始看下午的比赛啦！
（混几个昵称币再说~）

稳妥

一直单独在看高低，然后看基本面有没必要高，或者能不能低，然后一直黑

首赔单独拿出来看也不是不行，首赔决定了次赔和三陪的位置。确定首赔是否合理才是第一步。其次才是看赔率三项整体。你次赔，三陪也单独看那就不行。

上。