教师，被人类誉为“辛勤的园丁”，带给人们精神层面的满足。教师这一职业，是人们眼中的金饭碗，工作稳定、有编制、待遇好。但是事业单位的不断出新的改革政策打破了这份宁静。

根据《2017年事业单位分类革新实施方案》，全国高校和公立医院将中止事业单位革新：保留高校和公立医院事业单位的属性，但是取消其编制。此消息一出，很多人猜想，与高校和公立医院属性相近的中小学是不是也会取消编制呢？
我们来了解一下，教师编制是什么？
在编教师拥有的编制为事业编，即在编老师为事业单位工作人员。非在编教师即为临聘人员或者称作合同工。教师作为事业单位工作人员，入职后按照相关规定，签订合同期一般为五年（实际操作中，一般只签订一次合同）并按照相关规定，享受事业单位工作待遇，但我们说的合同工一般指临聘人员。非在编老师，一般称作代课老师。
对教育行业的正面影响
关于取消教育编制的看法，众说纷纭，总体来说有利有弊。教师编制本来就是用来筛选一部分优秀教育者的，如果取消，于教育有何益处呢？
1、增加教师危机感，提高教师积极性
就中国教育的现状看，教师几乎是终身职业，除非犯有重大过错，否则基本上就是一辈子，任职时间久了，会有疲惫感，不乏有一部分教师开始得过且过，这就大大降低了教学质量。
如果取消编制，不再是铁饭碗，有了优胜劣汰的机制，就可以最大限度的调动教师的积极性，刺激教师们不断提升自己的授课能力，而学校也可以掌握人才选择的主动权，每几年一次考核，引进更多的优秀教师，优化教师队伍。
2、减少不公平现象
目前，很多中小学的现状就是编外教师多于编内教师，除了招聘方式不同之外，在工作内容上，其实是一样的，但是在待遇方面，编内教师要优于编外教师许多，简言之，同工不同酬。
如果取消教师编制，就取消了编内编外概念，都是合同制，同工同酬，也可以大大编外调动教师授课的积极性。
3、资源的优化配置

编制教师可以做任课老师、班主任、行政人员，无编制教师最多可以当任课老师，不可能成为行政人员。这就限制了无编制教师发展的多种可能性，优秀的人才没有充分利用。
如果取消教师编制，从授课形式上，打破教师教学的局限性，极大限度的调用教师资源，打破资源垄断。
但是各位教师也不必过分担忧，我们来看一下取消的教师编制的可行性：

教育资源方面
取消教师编制有风险，优秀资源易流失。大多数人选择当老师，是因为稳定的编制和待遇，一旦取消，没有了优势，有能力的教师可能会大批跳槽。尤其乡镇以及偏远地区的教师，没有编制，待遇跟不上，教师资源大量流失可能导致教师断层。
国家政策方面
政策导向保障中小学教师待遇。2016年11月7日通过的新的《民办教师促进法》，禁止举办营利性的义务教育民办学校，民办小学和初中的办学结余将用来提高教师福利待遇，改善校园。连民办中小学教师的待遇都将提高，那公办中小学校教师待遇肯定会有保障。另外高校、医院和中小学具体情况不同，是否同样取消编制不能一概而论。
经济形势方面
义务教肓的属性决定其不能被推向市场。中小学承担义务教肓、基础性科研、公共文化等基本公益服务，作为公益一类，担着举足轻重的作用，是不能或不宜由市场配置资源的单位或机构。义务教肓的属性，决对不能推向市场，由市场进行资源配制，只能由国家财政进行扶持。他们的收入、地位、生活，国家一定会保障。
来看看网友们怎么说
@珂珂：赞同取消编制，这样一方面可以打破教师终身制的弊端，提高教师的教学质量和水平。另一方面可以逐渐淡化学历观念，重视能力而非学历。
@惠欣：我不赞同取消编制，现在有不少硕士生和博士生投身了教育行业，带动了教育研究，为提高教育水平做出贡献！如果取消编制，还会有高材生愿意去基层吗？相反，还要提高考教育编制的台阶，让人才进入教育界来改变教育！

@燕妮：待遇好了有编没编问题应该不大吧。
@茜茜：我没有编制，但是成为编制教师，是我奋斗的方向，我佩服尊敬那些凭着努力考到编的人。如果取消了，我觉得会很茫然。
@MT：培训机构的老师都是凭本事说话，这跟学校很不一样。取消编制也许能调动教师积极性，但会使教育行业趋于市场化。
@老李：很多人把编制当铁饭碗，久而久之也就失去了初为教师的那份初心。也见过编外有很多努力优秀的教师，最重要的是一视同仁。

和小E想说，不管是哪种改革方式，都是为了教育的长远发展，国家必然会考虑各方因素权衡利弊，拿出最符合实际的解决方案。我们自己能做的就是不断提升教学质量，自身综合素质，只要能力过硬，到哪儿都受欢迎。
教师编制应该取消吗？
相信大家有很多话想说，文末留言尽情吐槽吧！