制度创新吧 关注:4贴子:81
  • 2回复贴,共1

有没有可能出现不存在剥削的经济体制?

只看楼主收藏回复

这个问题我是思考了几年了的,虽然没有绝对详细完美的答案,但是我认为理论上是存在这种可能的。接下来我对我的想法做一些记录,这个贴吧很少有人来,其实也好,避免了很多无谓的异议。
1. 首先,是哪些人期望消灭剥削?
这个问题重要,因为剥削是好还是不好,是由当事人的立场决定的,如果你是工厂的老板,你一定会为剥削工人的合法性之呐喊,因为这样你会赚到更多的利润。
我认为,大多数工人、农民、非富人阶层、弱势群体和部分有识之士,都是不期望被剥削和剥削人的,低收入者当然不用说,如果钱赚得多一点当然生活可以好一些;至于部分有识之士,他们一定会看到剥削体制对人类的害处,就是剥削体制一定会造成贫富分化,总体上讲不仅对穷人是极大伤害,而且对人类的发展也是一个极大的阻力(因为这样会极大削弱低收入者的工作积极性,而大部分人又是低收入者,所以整个人类的发展都会受到严重的阻碍)。
另外,在道德、治安层面,贫富分化是一定会导致大多数人的精神文明弱化的,因为极大的贫富差距会导致人们不去相信公平的价值观,转而走向堕落的价值观(比如及时行乐、趋炎附势)。
综上所述,大多数人是期望消灭剥削的,即便认为不可能。


IP属地:湖北1楼2016-11-15 16:59回复
    2. 到底什么是剥削?
    其实马克思的剩余价值理论已经说得很详细。不过我还是用基本的实例来说这个问题,资本家生产出一个商品,成本80,工人工资20,卖150,这样工人赚20,资本家赚50。这个50就是剩余价值。
    这问题其实特有意思,因为有人可以说,这50是属于资本家的资本利得啊?他投资了80啊,然后要么市场好卖得出去他赚50,要么市场不好卖不动他就要亏本的。
    还有一种说法也为资本方辩护,就是:工人工资少,工作累,是因为社会工作量少竞争大,是市场导致了他们赚得少,要不然他不做工就有人代替。
    以上两种说法我觉得都是精妙得为资本方辩护的说法,要是不去细看,就没有什么办法辩驳。


    IP属地:湖北2楼2016-11-15 17:15
    回复
      2026-02-15 04:46:15
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      对于第一个问题,我用一句话来说吧,工人被剥削的实质其实就是平等协作的权力(这个权力包括公司制度话语权、投资权,分配权),所以才会有所谓的剩余价值被夺走的现象。举个简单的例子,如果生产一件商品,工人是有权利投资成本的,按公平原则,老板和工人(假定共两个人)共同投资,一人投40(工人甚至有权利如果觉得风险大可以少投),这样最终的分配结果就是,卖出商品后,工人得到一半的利润加工资,如果这样就根本不存在任何剥削了。


      IP属地:湖北3楼2016-11-16 08:55
      回复