欲无双吧 关注:44贴子:2,578

回复:黑客帝国并非虚构,世界就是程序代码【转载】

只看楼主收藏回复

阿斯派克特实验结果出来之后,有人邀请了8位量子论专家作访谈,征求他们的看法,其中就包括阿斯派克特和贝尔本人。专家们的意见五花八门,阿斯派克特不相信超光速的说法,宁愿放弃世界的实在性;贝尔则沉默良久,最后宁愿牺牲定域性,相信超越光速的超距作用,也不愿意接受世界是虚拟的。


IP属地:四川284楼2015-06-28 12:16
回复
    假如在天有灵,也许我们会听到这样一段对话:
      爱因斯坦:玻尔,我相信上帝是不掷骰子的!
      玻尔:老爱,请别对上帝指手划脚!
      但现在爱因斯坦的上帝死了。


    IP属地:四川285楼2015-06-28 12:17
    回复
      第八节 雨伞后的猎枪(下)


      IP属地:四川286楼2015-06-28 12:17
      回复
        曾经发表了波动方程,对量子论作出过巨大贡献的薛定谔,却是爱因斯坦反对量子论的坚定同盟。在EPR实验发表之后,薛定谔颇为振奋,认为点中了哥本哈根解释的死穴。受此启发,他自己也发表了一个著名的思维实验——猫实验。实验是这样的:
          假设把一个放射性原子装进一个不透明的箱子里,箱子里有一种结构巧妙的精密装置,只要那个放射性原子衰变后放出一个中子,它就能激发这个装置的一串连锁反应,最终会打破箱子里的一个毒气瓶,毒死箱子里的一只猫。


        IP属地:四川287楼2015-06-28 12:17
        回复
           薛定谔说,既然哥本哈根解释认为,在没有观测之前粒子的状态不确定,处于各种可能的混合状态之中。那么就可以断定,只要没有进行观察,放射性原子就处在模糊的状态之中,是否衰变并不确定。


          IP属地:四川288楼2015-06-28 12:17
          回复
             现在问题出来了,在我们打开箱子观察之前,原子是否衰变并不确定,那么里面猫的死活是否也不确定呢?难道猫在此前处于又死又活的状态之中?


            IP属地:四川289楼2015-06-28 12:18
            回复
              薛定谔的这次发难,把哥本哈根派整得够呛。根据他们的理论,在我们没有观察之前,那只猫确实是不死不活,又死又活的。前面说在我们没有观察之前,电子不是真实的,这对我们来说似乎是很遥远的事情,触动还不那么深。但现在说的是一个活生生的东西,一个鲜活的生命,难道我们能够不管它的死活?


              IP属地:四川290楼2015-06-28 12:19
              回复
                我们进行观察之后,猫的死活才能确定下来,这是否意味着我们的意识决定了猫的生死?假如我们一直不去观察,猫就永远都不会死吗?而且需要指出的是,这里说的不确定,不是因为我们不了解情况造成的。如果是那样的话,猫在某个时候的死活是确定的,只是我们不知道而已。这个不确定是真的不确定,用极端的话来说,假如猫能意识到自己状态的话,那就连它也搞不清楚自己的死活。


                IP属地:四川291楼2015-06-28 12:23
                回复
                  这样的结论你能接受吗?相信很难,这太违背常识了。但如果不接受,我们又该如何解释呢?


                  IP属地:四川292楼2015-06-28 12:23
                  回复
                     EPR实验和猫实验确实很难解释,但好在我已经想通了,下面就和你分享一下,为了便于理解,我将用一个例子来说明。
                    有个80岁的老头生了儿子,在家里大摆筵席。下面两位宾客窃窃私语:
                      “你相信这么老的人还能生孩子吗?”
                      “我讲个故事给你听吧。有一次我到非洲旅行,在草原上遇到了一头狮子,向我猛扑过来。慌乱之中我举起手中的雨伞,对准狮子‘呯’的一声,狮子应声倒地了。”
                      “那不可能!“
                      “是的,不可能。我转过头来,看到身后站着一个人,手中端着猎枪,枪口上还冒着轻烟呢!”
                    世间的事情往往就是这样,当我们对眼前的现象百思不得其解时,往往只要看看它背后有些什么,就能找到问题的答案。


                    IP属地:四川293楼2015-06-28 12:24
                    回复
                       以上两个实验也是如此。举起雨伞打死了狮子的现象让人难以理解,但如果能够找到背后的那把猎枪,事情就毫无悬念了。但问题是猎枪在哪呢?为了回答这个问题,我们再来说说另一件事。


                      IP属地:四川294楼2015-06-28 12:24
                      回复
                        在电视上的普法节目中,我们经常会听到这样一句话:“要学会用法律的武器来保护自己”。这种说法有跟国际接轨的倾向,据说西方人很喜欢打官司,什么事情都法庭上见。在现实中也确实有很多人,通过法律手段维护了自己的合法权益,由此一些人真的把法律当成了武器,认为它具有强大的力量,其实这不过是一种错觉。


                        IP属地:四川295楼2015-06-28 12:24
                        回复
                          法律作为一种行为规则,其实它本身并没有力量,只不过是那把雨伞而已。真正有力量的是颁布法律的国家机器,这才是它背后的猎枪。法律之所以令人敬畏,是因为有国家机器的背书,是国家强制力在监督着法律的执行,对违反法律的人实施惩罚。所以对于一个国家来说,仅有立法机构还不够,法律不是制定出来就会自动生效的,还需要有执法部门来保障它的执行,监督公众遵守法律。没有国家机器支持的法律毫无意义,秦朝的律法很严苛,但现在谁也不会把它当盘菜,因为秦朝早已灭亡,国家机器报废了,它也就成了一纸空文。


                          IP属地:四川296楼2015-06-28 12:25
                          回复
                            有人搞不清雨伞和猎枪的区别,把雨伞当作猎枪来使用,后果很严重。在人治社会,惹到了你不该惹的人时,天真地“拿起法律的武器”只会是一种徒劳。此时你将发现,手中的雨伞真的成了雨伞,毫无威力,它背后的猎枪哑火了。没有了国家机器的支持,法律就变得软弱无力了,你拿着把雨伞和狮子搏斗,除了夸你一句勇气可嘉之外,我实在想不出其它更好的词了。


                            IP属地:四川297楼2015-06-28 12:26
                            回复
                               把雨伞和猎枪搞混似乎是很幼稚的举动,但有意思的是,这在科学领域是普遍现象。人们掌握了科学定律之后,将它运用于提高科技水平,以此来改造世界,取得了巨大的成功。由此许多人想当然地认为:自然法则主宰着世界,科学定律中体现了自然法则,所以掌握了科学定律,就掌握了强大的武器,用一句广为流传的话来说,“知识就是力量”!但你有没有想过,自然法则和法律一样,作为一种规则,它本身是没有力量的。法律需要国家机器来监督实施,自然法则难道就不需要吗?


                              IP属地:四川298楼2015-06-28 12:26
                              回复