文/江寒园
今早打开豆瓣刷到一条广播：
这两份名单你认识多少？第一份名单：傅以渐、王式丹、毕沅、林召堂、王云锦、刘子壮、陈沆、刘福姚、刘春霖。第二份名单：李渔、洪升、顾炎武、金圣叹、黄宗羲、吴敬梓、蒲松龄、洪秀全、袁世凯。哪份名单上你认识的人多一些？答案揭晓：前者全是清朝科举状元；后者全是当时落第秀才。

第一眼看到这条广播，感觉挺有道理的，论据充足，论证有力，实在是安慰今天高考孩子的一剂良药：即使你这次高考没考好，也不代表你这一辈子就完蛋了。看看这份名单上的人，后者全都落榜，但现在流传千古，我们永远怀念他；前者虽然是当年的状元，可现在谁还知道他们。所以，成功和学历并没有半毛钱关系！安心去考，落榜了也能有大好前程！
后来感觉有点不太对。思索了一下，我写了第三份名单：
1.欧阳修为避嫌曾巩，不然苏轼本是状元；2. 唐宋八大家的曾巩是状元；3. 文天祥是状元；4. 王维是状元；5. 柳公权是状元；6. 郭子仪是状元；7. 贺知章是状元；8. 三国演义开头曲，写二十一史弹词的杨慎，明朝三大才子，他也是状元；9. 张居正更是出名的神童，顾璘怕他年少得意，故意压制了几年，即使如此也在嘉靖二十六年中了进士；10. 其继任者申时行也是状元。
po主怎么不举这些例子？

第一、幸存者偏差
第三份名单上的十个例子即是死亡的数据。他们并不会开口说话，告诉你，你看我也是状元不也流传千古了。这就是幸存者偏差。
他们并不会告诉你事实的全部，总是以偏概全，只采纳对他们有利的数据，从而诱导出他们希望你得到的结论。
第二、故意含混的因果逻辑
成功学把事实隐藏，逻辑简化，只留下简单的因果联系：
A、考中状元——无人知晓；
B、考不上——流传千古；
C、你即使考不上也会流传千古
这种思维实在是很害人的。尤其是如果今年参加高考的孩子看到这这种话，在还没有足够阅读面和理智判断的时候会产生什么后果？他告诉你高考压根和成功关系不大：第二份名单，不都没考中，不还是流传千古。第一份都是状元却籍籍无名。
举个例子，不是咬人耳朵和强奸才能成为拳王，泰森成为拳王是因为他有足够的实力和技巧，是他日复一日的刻苦训练。如果不是因为强奸他只会更成功。
不是只要吸毒就能成功。宁财神成功是因为他有足够的才华和编剧技巧，是因为他看书，不断练习写作。如果他不吸毒只会更成功。
同样地，黄宗羲、蒲松龄他们流传千古是他们本就有才，如果他们中了状元，只会成为他们人生的助力，会更加的名满天下，流传千古。就像张居正，是锦上添花。
我们后来者看待历史，经常会犯一个以果导因的毛病，只要是成功了，那他们身上不管什么都可当作经验来学习，不管适不适合自己，也不管他这个因素到底和他的成功有多大关系、甚至有时候是反作用，只不过很多时候这些因素并不如强奸、吸毒那么一目了然罢了。

第三、简单的因果线条、单维度的价值判断
这份名单隐含的结论是仅以在民众流传的名气来衡量成功与否。而这世上很多事情都是多因一果。可鸡汤文只列举一因一果。
第一份名单里仅举毕沅、傅以渐为例
毕沅：经史小学金石地理之学，无所不通，续司马光书，成《续资治通鉴》。梁启超对之评价极高,以为:“有毕《鉴》,则各家续《鉴》皆可废也。”
傅以渐：学识广博，精通经史，工于诗文，学者称星岩先生。是一位竭诚尽忠的贤臣良相。有史料记载：顺治破格提拔傅以渐为兵部尚书，众皆赞同，一致认为，选择得当，用人适时，宫廷和睦，天下太平。
第二份名单里，如李渔，蒲松林流传是因为文学作品受众广，而毕沅所作《续资治通鉴》除了对史学研究感兴趣的人谁会注意到？
你没听说过人家的名字并不代表人家不厉害，只能说明你现在的思维、格局、学术水平离他们还太远。
而且这个例子只简单把成功与考上状元简单地连接起来，他们也大多是身后留名，比如蒲松龄生前就过的很困窘。洪尚秀要不是因为吃不上饭，哪会铤而走险去造反？这把一个个活生生的人的背后故事，和他们之所以出名的种种因素统统忽略，只简单地把考上或考不上状元同青史留名等同起来，再蛮横地把青史留名和成功等同起来。事实上，反而是那些没考上的人生前困窘，也只是身后留名，而那些没留名的状元你怎么知道他们活得不幸福，而简单地以青史留名来衡量成功？

比如：
1. 华盛顿小的时候时候，砍掉他父亲的两棵樱桃树。后来主动承认错误，得到了他父亲的原谅。
2. 爱迪生在列车上作试验，列车突然倾斜，出了事故，列车员打了他一拳，鼓膜破裂，爱迪生的耳朵从此再也听不到声音了。
3. 爱因斯坦小学数学不好，每次考试都是一分。后来努力学习，成为了最伟大的物理学家。
这样的故事还可以一直列下去，第一个故事教育我们要诚实守信，这才是伟大人物所必须的品质，如果你想要和华盛顿一样伟大，就要勇敢承认错误。第二个故事告诉我们成功并不是一帆风顺的，爱迪生真是穷且益坚，实在是我们的榜样啊！第三个爱因斯坦的故事安慰我们，即使现在学习不好，未来依然可以有所作为，成为大科学家！
然而这些并不是故事的全部。
甚至于有些故事并不存在，比如第一个《华盛顿和樱桃树》，后来其传记作者坦白，因为史料太少，这个故事是为了凸显华盛顿的优秀品质而虚构的，很类似于我们现在史书上常见的帝王传记，刘邦是其母与龙交合，已而有娠，遂产高祖。或者某些帝王刚生下来，满室红光。
至于第二个故事，后来据爱迪生本人说，其真实版本则与之恰恰相反：
“有一天，我上火车晚了，两手抱着一大捆报纸，勉强抓住已开动的车的把手，但力气不足，渐渐下滑。列车员赶忙伸手来拉，不凑巧抓住了我的耳朵，就这样硬把我拉了上来，当时我的耳朵嗡嗡作响，我的生命得救了，但耳朵却聋了。”
这就是说，列车员不仅不坏，反而是他的救命恩人。至于后来的这个流传（因为车内失火，他被勒令把试验器具全部拿下车），是确有其事，不过它发生在1862年。而他变成聋子，则发生在两年前。另外爱迪生8岁得了重猩红热病，高烧之后，耳朵就一直不太好，不能全怪人家列车员。
还有经常说到的，爱迪生8岁时到附近一家小学读书，但听不清老师讲话，理解能力也差，因此有人嘲笑他，最后终于休学，跟着母亲学习。这和第三个故事爱因斯坦小时候得低分的故事一样，用于激励我们。但这只不过是因为他周围人，甚至他自己都没有注意到他的耳朵听不清吧——并不是脑子不好。
至于第三个，谣传太久。德国考试成绩评分为6分制——1分：sehr gut（优秀）；2分：gut（良好）；3分：befriedigend（中等）；4分：ausreichend（及格）；5 分：mangelhaft（不及格）；6分：ungenuegend（差）。爱因斯坦人家从小就很聪明。
即使出发点是教育孩

算了大家自己去看

万一火了呢？

理都知，染病暖

没有了？

楼主继续 顶

想说明？

还阔以

你们觉得楼主有我萌吗？`(*∩_∩*)′

你们觉得楼主有我萌吗？`(*∩_∩*)′