公司区别于合伙企业的地方在于有限责任的概念。在合伙企业中，每个合伙人的所有净资产都有风险，但在一个联合股份企业中，风险只是你投资的数额。因为从法律上讲，一个公司就是一个“法人”。公司可以被控告，可以有自己的财产，可以破产，甚至可以被指控有罪。当然，它也必须交税。但股权持有者与公司是不一样的，他们需要为他们自己的行为负责，但不必为他们所投资的公司的行为负责。
所以，依靠这种组织形式，很多投资人可以在探险和远程贸易中共同寻求巨大的利益，而不必担心被同样巨大的风险打倒。任何人可以和其他人组建一个合伙公司，但最开始时，只有政府有权利组建一个法人，这就是早期公司充满了政治性的原因。这种状况一直持续到19世纪。

在英国，莫斯科公司和东印度公司都是在16世纪经国王特许成立的，后来发展成规模利益丰厚的大型企业。实际上，在19世纪中期以前，东印度公司一直是国王在英属印度的统治机构。荷兰东印度公司则使荷兰成为17世纪欧洲最富裕的国家。
如果没有联合股份公司，世界上最发达的国家——美国的历史会转向不同的方向发展。
首先，很多早期的殖民地都是由于联合股份公司为在新大陆寻找利益而纷纷建立的。万事开头难，像许多全新行业中的启动企业所遭遇的那样，大多数公司都经营惨淡，但其中在纽约成立的荷兰西印度公司却鹤立鸡群，业绩表现卓然，至少在最初时是这样的情况。荷兰西印度公司耗费2万荷兰盾建立了新阿姆斯特丹，这块殖民地正式成立的第一年，就向荷兰运回了价值约4.5万荷兰盾的7500多张毛皮。

即使有些殖民地的安排不是追求利润而是其他什么——例如实现他们的宗教信仰，他们也同样期望分得股息。马萨诸塞湾殖民地和普利茅斯殖民地最初就是仿照联合股份公司建立而成的。1621年，当“五月花号”返回英国时，因为并没有运回一船货物回来出售，普利茅斯殖民地的投资者很不开心，虽然他们表现得不是那么明显。
在几个世纪里，这种在经营中只负担有限责任的权利一直都是君主的赏赐或者是作为君主的代表。美洲殖民地取得独立后，原来国王建立有限公司的权利转移到英国国王权力的继承者，即各州议会的手中。这为公司的组建带进了新的元素，就是议会给予或付出的虚虚实实的政治特点。
19世纪20年代起，议会开始放弃组建公司的权利。这不是出自利他主义，大家都知道，主动放弃权力从来不是人类的本性。准确地说，这只是一个需要。在整个殖民时期，美洲殖民地总共只组成了7个公司。但随着工业革命的进行，资金需求急速增加，以公司制组建企业的要求也与日俱增。18世纪的最后4年，新独立的美国有335家公司制企业。到1800~1860年间，仅宾夕法尼亚州就组建了超过2000家公司，州议会已经不能再处理所有公司执照的申请了。
早在1811年，纽约州就第一个通过了组建公司法，但该法只适用于从事制造几种特定产品，如船锚和亚麻制品的企业。然而，早期组建公司的大多数企业都打算从事铁路、运河和电报事业的建设和运营。
在英国，工业革命也见证了很多新公司的诞生，有的通过特许证，有的则通过法令。然而18世纪早期发生的一桩被称为“南海股票泡沫”的证券骗局使几千人走向破产，使人们此后一直对有限责任这个概念心存芥蒂，除非是为了公众用途，比如铁路，他们才会选择建立有限责任公司。
但是这种筹钱的方式最终证明很难抵挡。1844年，英国议会通过了一部全面的《公司组建法》。在这之后，公司的数量急速增长，伦敦证券交易所的交易随之快速发展。