拙作片段供参考。
2.4.1.在“载多而行少”之后附加了“则否”二字的版本
附加以后的整句为：“载多而行，少则否”。
在本句中，“多”与“少”表达了“载”的两种状况。展开一下就成为：“载多而行，载少则否”。很明显，这与“载多而行少”表达的“装得多、速度慢”有区别。“而”字，清代段玉裁『说文解字注』说：“或释为能者，古音能与而同。”用在此处即：“载多能行”。对于“则”，同本解释为：“等画物者，定其差等而各为介画也”。划分界限的意思。在此处划分的是前述“能行”的边界。界定为“否”，即“不能行”。整句的本义就只能解释为：“装得多能走，装少了不能走。”
多之极为溢，少之极为空。
货物装载需要定量，是为了防止“溢”而损。装载中的少，常识中对运输工具相对不构成损，越少越无损，少之极，最无损。因此，研究先行避开无法量化的“少的程度”，直接取“少之极”即“空”，便于判断可能性的存在与否。分析了“空则否”，可以基本等同于分析了“少则否”。
空车不能走的设计，可以从运输工具的制造开始，一步一步分析其是否存在合理性与可信度:a)组装完成后为“空”，不能移动。需“载多”以后才可以检验制造质量。b)合格的车辆不“载多”无法离开制造点。c)车辆“载多”以后才可以前往粮仓承载粮食。那么它是换载。换下的重物将与库粮等重。d)运粮队伍出发后在途中吃掉一部分，整车就不能动弹，无法继续前进或回到起点。e)到了前线卸下粮食，又需要“载多”才能离开卸粮地点。f)从前线返回后方，也需要“载多”，少了回不去。
前前后后需要巨量重物备用。可见空车不能走的运输工具是导致劳命伤财的设计失败，这种失败的设计被采纳是不可想象的。
“则否”两字的存在具备了导致运输车辆“空车不能走”的实践荒谬性，不具备可信度。因此，该类版本不作为本研究依据。
——《木牛流马研究》