续上吧，边看英超边回复。

图的主体不是偏于东北一方的女直，何来吸引眼球之说？
明史中就有“女直”的写法，也是在吸引眼球？
中立的说法是两种都标，所以后来我在其他图上这样处理某些有不同名称的部族或国家。

上图是我参考的资料之一，顾颉刚《中国历史地图集古代史部分》明朝图上的标注，吸引到你的眼球没有？
一楼第一张万历年间形势图的出现，是当时另一张万历形势图的地形改制版本，如 下图，为免某某又阴谋论，附上图片创建时间。这张图的比例尺稍大，瓦剌的标注意指和硕特属瓦剌一部，但瓦剌仍有其他部落。图中鞑靼与喀尔喀亦是同色同尺寸，当时没有想到好的表示方法。

上图的出现，是因eaglewanli认为更早一版万历图中的北族分布未处理好，他认为美国哈佛燕京学院的《中国历史与经济地图册》中画的很准确。但那份图中未有瓦剌部分。
而那时看到有人发一种划界很有意思的编年系列地图，经多番搜寻
找到了其中的明朝部分，
见上图，图中ホシュート意为和硕特，当时未加犹豫必采用，说明其时对资料来源的筛选不严谨。
通古斯一名亦这个问题，还是标准不够严格，没有做到必须用可以查证的参考来源。
后来便决定收严标准，资料来源必须是正式出版地图或书籍，如此才能做到可查证。在制图表达不再过于单调，要多样化。
后来制作的新版万历年间形势图，其中对部族划分图例见下

成图如下：

至于奴尔干与乌思藏、朵甘等地的处理方式，
见下图，标注旧有政区名称，再以虚线表示与明的关系，奴尔干境内标出重要居民点庙街，这代表我的最新观点，

这张图也是较早之前所做。西辽？不是参考谭其骧版地图吗？我认为不需要修改啊？西辽的疆域很好啊，至少对当时没看到其他资料时我的来说？你认为谭图不对吗？大了？如果紧缩处理就和谭图不一样了啊？你究竟是想和谭图一样，还是不一样？麻烦你说说你的标准好吗？
金的边界，你认为不对？但其边界也不是我自己发明的，出处是顾颉刚的《中国历史地图集古代史部分》
有图有证啊
金的西界我也觉得可以改进，但我参考的资料是那样啊，我不能自己发明疆域，只好按资料来，因为这牵涉到金界壕（长城）的位置，见图
当然后来我又改了，
我参考了更详细的金长城地图，就是下图，中国长城学会制作的，这算是长城研究的权威了？我参考这个不需要你来批准吧？

你确定？
直接用资料砸你！壁咚两下，壁咚两下
出处我老早就说了，你倒是去看啊？你怎么不自己看资料非要人家砸你呢？

再用图砸你，duang，duang，两下

熊猫君，表激动，

我已经够有耐心了，
希望你别乱BB了，在攻击别人之前，摸摸你的你良心，你是想做个真不懂的笨蛋还是
装做不懂来义务帮我的图找碴呢？
有些东西我不愿直说，有兴趣的看我之前所发 的一贴。起因就是这家伙，认为我抄我自己的图，
其实那是我在维基百科上的用户名，有些人也知道，他是否真不知道无所谓。但从那件事上能看出他居心不良，
诛心之论不少。但建议你懂得多行不义必自毙！
最后说几句
熊猫作图也没讲过就是百分百正确，但我有自己的标准，哪些资料我会采用，因为那可以查证。有些资料可能会存疑，我会自己再找资料对比，再用可行的方式表现出来。

Duang Duang

@濛池都护 鄙视你二逼猛吃毒壶

蒙池都护这个人比较固执，别人指出他的错误他轻易不会承认的

围观大撕逼

第一轮，国宝把布欧摁地上了

综合一句，图中双重标准太多

从你列出资料可知，你作图都是各个政权独立考察，没有统一标准，因此做出图来双重标准甚多，有时候将单纯羁縻的地盘列入境内，有时候却将不仅仅羁縻，还有一定政治军事影响的地盘列入境外，这是何解？这是过份注重所谓的资料来源，而不做比较的缘故？