关于扬州还说的话都说尽了，反正多铎不是什么好人，南明的也不见得多好，乱世里争得你死我活的上位者，没有谁是站在道德制高点上的～

赞楼主

被明粉引到这里来的……我只能说，我对满族人没偏见，我不否认努尔哈赤皇太极多铎等人是一代枭雄，而至少为他们民族的生存做出了贡献。但我觉得，给扬州十日，嘉定三屠找理由，实在是荒谬。也许几千年后，我们的后代就会为南京大屠杀平反了，真的是悲哀……觉得楼主还是在努力研究历史的，不是那种拿个影视片情节到处粉的人，还是表示尊重吧。但我觉得，不管历史如何发展，就算我们两个民族已经和平共处了，几百年前那些誓死抗争的人诠释的是一个国家不屈的灵魂，他们不愿意剃头留辫，就像几百年后，千千万万的中国人不愿意成为日本的奴隶一样。不管历史如何发展，不管未来的人能否理解，只要中华民族还在，我相信，还会有千千万万人不停地抗争下去的。

另外，我觉得对洪承畴没什么好说的，努尔哈赤他们站在他们民族的角度绝对算得上是英雄，而洪承畴呢？就算是力战不支投降了，像李陵那样保持气节，不为敌人做事，自会有司马迁这样的人冒死证明其清白，而他反过来就开始剿杀明朝义士，一个大汉奸罢了。

无聊的人可真多

你该去把道德基础修养一下，满脑子不正当的东西
教育部的历史教科书，地理教科书 道教协会的科普读物
怎么是你这样的人可以随便诋毁的呢？

好了你这一句自己屠自己没事我算是领教了你所谓的“文明”
一点做人的道德观都没有了。
怪不得汉奸多叛徒多原来明粉都是你这样的思想

其实幕后下令的不一定是十五叔

汉儿未解胡人语，却向城头骂汉人，送给各位

推荐直接给他甩知乎的这二篇文章。
如果将扬州十日嘉定三屠、江阴八十一日拍成电影会有怎么样的效果？2.0
五六为一
恐怕这没法拍电影，拍出来，让人对着镜头一看，清清楚楚，这分明都是汉人屠汉，比如扬州屠的李率泰和他手下的汉人联合满人干的，嘉定屠是李成栋，江阴屠则是刘良佐以及孔有德，广州屠是孔有德和耿继茂等等，这些汉人都是最直接的刽子手！这令专门鼓吹清军屠城而掩盖汉人屠城的民族分裂分子和诸多汉尖情何以堪？（勘误：原以为扬州是李成栋，经网友友善提醒，是李率泰）
按史料来源，《嘉定乙酉纪事》《扬州十日记》等等全都是没法证实的野史，万一是把错误的东西误导大众，大搞民族分裂，导演和整个剧组恐怕要被判刑！！像《扬州十日记》记载屠八十万，这得需要多少个万人坑，今天一个都没发现！相反，近至南京大屠杀远至白起坑杀40万人的万人坑都发现不少！因此，连我们大学课本《中国断代史》都说不可信：
更糟心的是，扬州只不过是南明汉人军团屠过2.5次以后，清军顺手再做一次（见文尾附图，这些国产原装史料远比日本进口野史更值得信服！0.5次为黄得功袭击扬州，屠高杰全部眷属，不确定是否有对其他平民下手，如果有的话，那就是扬州屠了4次，汉3清1）！在清军到达扬州前，南明政权内部厮杀，都屠了一地，其中更有高杰两次屠扬州后的高杰部下屠睢州，“睢州旁近两百里，杀戮无遗”，比清军更猛（可见文尾大量史料和附图）！：
南明政权的内部厮杀，都比清军屠城激烈的多，这些人根本就没有在认真抗清，而是忙着内部互屠！以致，南明的马阁老都说：“我君臣宁死于清，不可死良玉手”：
因此，不说别的，仅仅只是把扬州十日拍出来，就足够导演烦恼！因为一拍扬州屠城，就得要反映真实的历史，一说真实的历史，就得要涉及南明内部的屠杀，而清军来了之后，搞屠杀还竟然还是李率泰这帮汉人参与！此外，扬州被屠的那些，有多少是清军引起的，有多少是南明内部干的，数字怎么区分，真是伤透了脑筋！没办法，导演也很为难，没法满足这帮分裂分子的需求！（可见文尾大量史料和附图）！：
南明政权的内部厮杀，都比清军屠城激烈的多，这些人根本就没有在认真抗清，而是忙着内部互屠！以致，南明的马阁老都说：“我君臣宁死于清，不可死良玉手”：
因此，不说别的，仅仅只是把扬州十日拍出来，就足够导演烦恼！因为一拍扬州屠城，就得要反映真实的历史，一说真实的历史，就得要涉及南明内部的屠杀，而清军来了之后，搞屠杀还竟然还是李率泰这帮汉人参与！此外，扬州被屠的那些，有多少是清军引起的，有多少是南明内部干的，数字怎么区分，真是伤透了脑筋！没办法，导演也很为难，没法满足这帮分裂分子的需求！
---------------------------
历史上的屠杀，每个朝代都会有，那都是意识落后条件下的产物，今天应该客观看待历史，维护民族团结，而不是专门掩盖汉人王朝同样的毛病鼓吹少数民族政权的毛病来进行民族分裂！
以明朝为例，对于这些炒作民族分裂的人，也应该看看明朝搞了多少屠杀，难道也要拍成电影，来秀功绩？相比于《嘉定乙酉纪事》《扬州十日记》等等这些野史记载的屠城，《明实录》《明会典》记载的一些残酷的事实，真实的多！其中，《明会典》中规定的对各少数民族同胞和内地农民军的屠戮价格，极为残忍，连妇女幼童都统统不放过！
1. 对于北虏（蒙古族），成化十四年规定的价格：
“一人擒斩一名颗、陞一级。
至三名颗、陞三级。
二人共擒斩一名颗、為首、陞一级。至三名颗、陞三级。”
（节选）
好了，现在知道每个朝代都一个样，就应该不要去过度解读历史！那些都只是过去，不代表现在，没必要总炒来炒去，伤同胞民族感情！每个朝代都有大量屠，何必枉顾一些朝代的毛病去炒作另一个朝代同样的毛病，大搞民族分裂呢？本文旨在说明，每个朝代都有一堆不堪之事，统统都拿来拍电影，有必要吗？对于每个爱国青年而言，需要记住的是那抗战8年的事情！
----------------------------------------------------
有位兄台对我的回答有疑问，由于在他的回答下回复被删，特在此补充：
1.感谢这位兄台友善提醒！之所以一开始写李成栋，确实一些论文是这么提过，后来经查，发现里面的汉将是李率泰，发现错误就得更正，而不要学簧瀚枉顾事实！这是对真相的尊重！
2. 这位兄台抱怨，里面还有满人，为何不提？在他说这些话之前，先得自己好好反思，网络上许许多多搞分裂的簧瀚，他们鼓吹清军屠，是否有谁提过里面有汉人？甚至，有谁提过还有许许多多更加严重的汉人朝代实施过屠？有谁提过要把这些事迹拍成电影？有谁敢面对过哪些比清军之屠野史更加可信的正史中所记载的汉人王朝之屠？
与之相反，本文是否像簧瀚行为一样，怀着偏见去挑一些朝代的屠，而掩饰某个朝代的屠？上述本回答的结尾部分是否没有罗列一大堆清军屠？
本人一直客观公平看待历史

有哪些关于清朝的谣言？
愧之
（节选）
你如何看待扬州汉服社举办扬州十日主题公祭？ 107 赞同 · 28 评论回答
因为我手头的书影恰好是链接中被质疑的中华书局1984年版《明季南略》，也没有其他版本的佐证，目前无法分辨真伪。谨慎起见，还是补充一些相关的记载吧。
东省附逆，淮扬人自为守，不意贼警未至，而高兵先乱，杀人则积尸盈野，污淫则辱及幼女，新旧城环围绝粮已经月余，何不恢已失之州邑。而杀自有之良民也。” ——徐鼒：《小腆纪年附考》卷五，bj:中华书局，1957
年
镇臣高杰之率兵南下也，扬人实未预知。初到之时，无不骚扰；及镇臣既至，取犯兵斩之以徇，日不下数十人，地方官民可以谅矣。乃抚臣黄家瑞漫无主张，道臣马鸣騄一味偏徇，听城中百姓日于河边草隙取零兵而杀之，因是结衅愈深，竟不可解。乡绅郑元勋亲到高营，所以为百姓之心无所不至，而百姓反谓通同播害，乘元勋一言之误，当抚臣座次，操戈而群杀之，至于碎其身首，抚臣之威令谓何？至于道臣，始则乖张，后复畏缩，今且避往泰州矣。骂兵杀兵以为爱民，而不知适以害之也。臣于二臣不能无憾。伏乞敕下处分，以谕三军，以谕百姓。一面察其首恶，立重创之，庶纪纲不至尽坏。 ——史可法:《史可法集》卷一《奏疏·上》,上海:上海古籍出版社，1984年
（史可法督师江北未能安抚悍将，导致）纵兵殃民，为毒惨极。 ——谈迁：《国榷》卷一〇一“崇祯十七年五月丙辰记事”，bj：古籍出版社，1958年
据《明季南略》记载，扬州初为黄得功防地，高杰、刘泽清以繁富争之，纵兵淫掠，扬人大哄。 ——刘中平《弘光政权武臣内部争斗述略》
（注：1.这四条均出自刘中平《弘光政权武臣内部争斗述略》一文的引用。
2.正是徐鼒在书中记录了他曾读过王氏的《扬州十日记》，使得《扬州十日记》不至于成为“孤证”。
3.史可法那段文字是史可法被高杰强行留在高杰军中所写（尽夺其兵，仆从多散），其态度是包庇高杰而批评地方官员。
4.其中作者引用的《明季南略》是商务印书馆1958年版，非1984年版） （鉴于有知友质疑列举的是南明而不是大明，这里附一个关于明末的贴子，里面有大明的部分。教科书正面评价闯王不是没有道理的。声明，大明再黑暗也不代表清代的苛政恶行是对的。我文中引用明朝黑暗的部分只是提供一个封建时代的背景描述，以帮助说明海龄行为虽然不符合现代价值观，但也戴不动“屠城”、“屠杀数万人”这么大的“帽子”。
……
三、结论清朝是中国历史上一个由满族建立的封建王朝，其功过是非争论较大。个人认为，不论出于何种目的去批判清朝，都是可以的。但是应该建立在历史资料分析和“不双标”的基础之上。
有些人为了批判清朝，不惜使用严重失真的数据，甚至篡改史料。用谣言去批判清朝，已经不是正常的批判，而是“妖魔化”。
有些人一面大书特书清朝“文字狱”的黑暗，一面又给异议者扣上各种“帽子”。这种也不是真的在批判清朝，只是在恨施暴者不是自己或者自己所支持的群体而已。不仅跟清朝“文字狱”如出一辙，还跟当今日本的“反战败而不反战”有异曲同工之妙。
四、参考资料
[1]孙洪军.是是非非话海龄[J].镇江高专学报,2015,28(2):1-5.
[2]张连银.从海龄之死看鸦片战争时期官方与民间的英雄认同[J].史学月刊,2006,12:46-50.
[3]葛剑雄.中国人口发展史[M].福建人民出版社:福建省福州市东水路76号,1991:237.
[4]刘中平.弘光政权武臣内部争斗述略[J].南开学报（哲学社会科学版）,2009,5:60-66. [5]孙洪军,高廷爱.论 1842 年镇江沦陷前后的社会治安[J].镇江高专学报,2018,31(2):1-4. [6]严其林.镇江之战中的海龄［J］.军事历史研究，2003（1）:97-102． 其他资料： 计六奇《明季南略》 清杨棨《出围城记》 明朝到底有多少人口？_明朝吧_百度贴吧 网页链接 第15楼襄阳孟少保的回复
某百科 尼布楚条约_百度百科 网页链接
高杰（明末兴平伯、南明四藩镇之一）_百度百科 网页链接 等