男子胡某夜间死在高速路上，身上有被多次碾压的痕迹。警方无法查清交通事故的成因，法院认为暂无证据证明胡某在被碾压前已经身亡，故推定他是被撞后身亡。可是，有5辆车从胡某身上碾过，到底是谁撞死了他？法院判决，死者自担30%的责任，5辆车的车主均分70%的责任。
谜题1
被碾压前是死是活？
事故发生在2012年10月17日晚8时30分许，年约35岁的男子胡某被人发现时，已经死在了华南快速干线一期南行约10公里处的车道上。
交警部门无法查清胡某是如何进入封闭的高速路的，但发现胡某身上有被车辆多次碾压的痕迹。事故现场有5辆小车因事故停靠，5名司机均承认他们的车都碾压过胡某。
警方查到，5辆车底盘处均有刮痕和血迹，但5辆车车头均无明显碰撞人体的迹象。
本案中5名车主虽然都承认碾压了胡某，但是，车主们纠结的是：胡某是被碾压后死亡，还是在被碾压前就已经死亡？
据悉，胡某死亡的地点，刚好位于天桥下边的第二条车道，胡某死亡的原因可能有两种：第一种是胡某从天桥落下，身亡；另一种是被车辆碾压身亡。
这一事实由于交警部门已经无法查清，双方争议较大。
在此情况下，海珠区法院根据举证责任分配，认为5名车主没有证据证明胡某被碾压前已经死亡，应承担举证不能的责任。故法院推定胡某是被5辆车碰撞碾压之后，才死亡。
谜题2
哪辆车是致死主因？
第二个问题又来了，法院认定了胡某是被车碾压致死，那么，5辆车中，到底是哪辆车的碾压致其死亡呢？责任该如何承担？
法院认为，目前的证据无法证明到底是哪一辆车先碰撞碾压到胡某，也无法判断胡某在哪一辆车碾压过后是死是活，故根据《侵权责任法》相关条款规定，要求5名车主平均承担责任，并各负连带责任。
法院还认为，事发路段属于开阔的高速公路，驾驶员在驾驶过程中理应保持高度注意力，密切谨慎关注路面情况。显然在本案中，5名司机没有做到这一点，从而导致车从胡某身上碾过，故他们都有过错。
另外，行人不得进入高速公路，胡某作为一个具有完全民事行为能力的成人，应该意识到进入高速公路是高度危险的行为，还无故闯入处于封闭管理的高速公路，本身也具有严重过错。
考虑双方的过错程度，法院最终判决由车主们承担70%的责任，胡某自行承担30%的责任。
海珠法院一审判决5名车主和其所关联的保险公司，共同向死者家属赔偿损失共计57.5万余元。广州中院二审维持原判。