余额宝吧 关注：423,763贴子：2,688,875
- 19回复贴，共1页
按照各个公司的说法，基金公司负责投资标的收益，其余部分则由各网络平台进行补贴。比如百发一期承诺的8%收益中，华夏货币基金按照正常运作大概有4%左右的收益，其余不足部分由百度平台补齐。
不过，记者了解到，并不排除基金公司以广告费等形式变相补贴产品收益率。其做法大致为，基金与第三方网络平台签订合同，通过支付广告费用的模式，将收益不足部分预先支付给平台公司。也就是说，最终埋单的，可能是基金公司。
“我们公司费用少，想做都做不了。”对于上述某些公司的这种做法，沪上某中小型基金公司销售人士不免感叹。该人士透露，由于网络平台较为强势，多采取多家基金公司同时招标，价高者得的策略，有实力的基金公司才有资格做“埋单王”。
某合资基金公司高管也向记者证实，据其了解，大多数合作形式都是基金公司进行变相“补贴”，不仅因为基金公司之于网络平台“僧多粥少”。更重要的是在这场营销中，基金方面更有动力。
不过，记者了解到，并不排除基金公司以广告费等形式变相补贴产品收益率。其做法大致为，基金与第三方网络平台签订合同，通过支付广告费用的模式，将收益不足部分预先支付给平台公司。也就是说，最终埋单的，可能是基金公司。
“我们公司费用少，想做都做不了。”对于上述某些公司的这种做法，沪上某中小型基金公司销售人士不免感叹。该人士透露，由于网络平台较为强势，多采取多家基金公司同时招标，价高者得的策略，有实力的基金公司才有资格做“埋单王”。
某合资基金公司高管也向记者证实，据其了解，大多数合作形式都是基金公司进行变相“补贴”，不仅因为基金公司之于网络平台“僧多粥少”。更重要的是在这场营销中，基金方面更有动力。
高收益比拼误区
不可否认，这场由支付宝掀起的互联网基金风潮，一方面拓展了基金的销售渠道，让基金有望摆脱银行一“渠”独大的牵制。此外，在利率市场化的背景下，其对唤醒活期存款客户投资货币基金意识方面，也功不可没。
然而，百度、网易等互联网新贵采取的土豪式的“烧钱”式玩法，也有让基金行业趋于恶性竞争之嫌，更让作为流动性管理工具的货基，陷入了高收益比拼的误区。
“货币基金目前的高收益有其特殊性，把时点性收益作为宣传的卖点，有误导投资者之嫌。”沪上某券商分析师表示，货基并非一直可以保持高收益，更不是无风险，现在的宣传模式会让投资者对其理解产生误区。
据了解，目前货币基金高收益，一方面是季末年末货币供应紧张效应所致。此外，由于银行处于资产错配修复期，央行有意识的进行货币从紧。上述多方面因素叠加，才使得货币基金收益高企，其阶段性非常之强。
此外，在刚刚过去的6月“钱荒”之时，有货币基金因赎回压力加大偏离了其业绩基准，距离亏损仅一步之遥。货币基金无风险更是无稽之谈。
而在当下如火如荼的互联网“补贴”战中，上述产品特点不但无人提及，在行业竞争加剧的背景下，补贴率反倒节节升高。上述互联网产品中，网易添金理财产品补贴率高达令人咋舌的5%。
不可否认，这场由支付宝掀起的互联网基金风潮，一方面拓展了基金的销售渠道，让基金有望摆脱银行一“渠”独大的牵制。此外，在利率市场化的背景下，其对唤醒活期存款客户投资货币基金意识方面，也功不可没。
然而，百度、网易等互联网新贵采取的土豪式的“烧钱”式玩法，也有让基金行业趋于恶性竞争之嫌，更让作为流动性管理工具的货基，陷入了高收益比拼的误区。
“货币基金目前的高收益有其特殊性，把时点性收益作为宣传的卖点，有误导投资者之嫌。”沪上某券商分析师表示，货基并非一直可以保持高收益，更不是无风险，现在的宣传模式会让投资者对其理解产生误区。
据了解，目前货币基金高收益，一方面是季末年末货币供应紧张效应所致。此外，由于银行处于资产错配修复期，央行有意识的进行货币从紧。上述多方面因素叠加，才使得货币基金收益高企，其阶段性非常之强。
此外，在刚刚过去的6月“钱荒”之时，有货币基金因赎回压力加大偏离了其业绩基准，距离亏损仅一步之遥。货币基金无风险更是无稽之谈。
而在当下如火如荼的互联网“补贴”战中，上述产品特点不但无人提及，在行业竞争加剧的背景下，补贴率反倒节节升高。上述互联网产品中，网易添金理财产品补贴率高达令人咋舌的5%。
或是昙花一现的“冲量游戏”
勇于尝鲜者不惜成本积极投身，迟疑者理性者则对上述做法颇有微词，认为这种方式的可持续性、投资者教育合理性都存在疑问。
“动辄8%、10%，这不是贴钱‘造梦’吗？”南方某基金公司副总直言，除了支付宝外，现在基于其他网络平台的各类创新都没有太大意义。
沪上某基金公司高管也表示，因为高收益进入平台的客户，也很可能随着高收益“盛宴”结束而流失，并不能真正提升客户存量。
“基金公司总不能一直补贴吧，如果未来高收益率降下来怎么办？这些客户很可能还是会追求更高收益的投资品种，很少有网络平台具有类似余额宝的客户粘性。”
此外，从成本角度，不少公司认为，补贴互联网高收益产品就是“赔本赚吆喝”。
“传统银行渠道只是要尾随佣金，网络还要补贴客户，网络成本比银行还高，纯粹就是‘烧钱’。”上述副总表示，货币基金的管理费本来就只有0.33%，和平台进行分成后，所剩无多，再自掏腰包补贴，模式本身很难具有商业价值。
不过也有参与补贴战的公司坦言，并未对客户存量提升抱有太大的期待，目前的做法只是取代寻找“帮忙资金”进行年底冲量。
据了解，当前的市况下，冲量资金成本也高达万分之五到千分之一不等，如果把这部分成本核算进去，也能摊薄基金公司成本。
还有“尝鲜”公司认为，不能单纯从单个项目进行成本核算。虽然目前可能是“赔本赚吆喝”，但是从营销、品牌落地的角度，上述做法对某些公司也不失为明智之举。
“某些公司货币基金本来收益率就做得比较高，也有一定的客户基础，通过这类营销手段增加公司知名度，并有办法通过后续营销增加客户粘性，增加存量客户。”
勇于尝鲜者不惜成本积极投身，迟疑者理性者则对上述做法颇有微词，认为这种方式的可持续性、投资者教育合理性都存在疑问。
“动辄8%、10%，这不是贴钱‘造梦’吗？”南方某基金公司副总直言，除了支付宝外，现在基于其他网络平台的各类创新都没有太大意义。
沪上某基金公司高管也表示，因为高收益进入平台的客户，也很可能随着高收益“盛宴”结束而流失，并不能真正提升客户存量。
“基金公司总不能一直补贴吧，如果未来高收益率降下来怎么办？这些客户很可能还是会追求更高收益的投资品种，很少有网络平台具有类似余额宝的客户粘性。”
此外，从成本角度，不少公司认为，补贴互联网高收益产品就是“赔本赚吆喝”。
“传统银行渠道只是要尾随佣金，网络还要补贴客户，网络成本比银行还高，纯粹就是‘烧钱’。”上述副总表示，货币基金的管理费本来就只有0.33%，和平台进行分成后，所剩无多，再自掏腰包补贴，模式本身很难具有商业价值。
不过也有参与补贴战的公司坦言，并未对客户存量提升抱有太大的期待，目前的做法只是取代寻找“帮忙资金”进行年底冲量。
据了解，当前的市况下，冲量资金成本也高达万分之五到千分之一不等，如果把这部分成本核算进去，也能摊薄基金公司成本。
还有“尝鲜”公司认为，不能单纯从单个项目进行成本核算。虽然目前可能是“赔本赚吆喝”，但是从营销、品牌落地的角度，上述做法对某些公司也不失为明智之举。
“某些公司货币基金本来收益率就做得比较高，也有一定的客户基础，通过这类营销手段增加公司知名度，并有办法通过后续营销增加客户粘性，增加存量客户。”
灰色地带
如果把这场互联网基金补贴游戏比作一座围城，进城的人小心翼翼，唯恐触碰监管底线；城外的人则困惑不已，对规则底线也无从把握，时常处于生怕错过又担心各类风险的纠结状态。
一个值得玩味的细节是，百度百发一期在“涉嫌违规宣传”的舆论压力下，被监管层叫停之后，后发者不但没有因此沉寂，在收益承诺、高调宣传上，大有有过之而无不及之势。
“我现在也很困惑，不知道要不要参与这场游戏。
”深圳某基金公司电商总监昨日向记者表示，在百度一期产品被叫停之后，他仔细研究了监管部门的相关表述，但是却“摸不着头脑”，不清楚底线在哪里。
更有基金公司在与互联网公司签订合同的前一刻，被公司高层叫停。“一方面是成本方面的考虑，另外也考虑到政策风险无从把握。”
上述人士称，《证券投资基金销售管理办法》第三十五条明确规定，基金宣传推介不得夸大或者片面宣传基金，违规使用保证、承诺、高收益等表述。上述互联网公司承诺收益、补贴收益的做法无疑违反了上述规定。
此外，互联网平台土豪式的补贴，也会让没有与互联网合作的基金公司毫无竞争力可言，有恶意竞争之嫌。更不用说，此前被基金销售禁止如今在各大网络平台进行得如火如荼的有奖竞答等销售环节。
“如果按照人大对于《基金法》、《证券法》行为立法的原则，上述行为无疑是实质上违规的，只是对于互联网主体的监管可能是目前监管体系中的空白。”上述人士说。
如果把这场互联网基金补贴游戏比作一座围城，进城的人小心翼翼，唯恐触碰监管底线；城外的人则困惑不已，对规则底线也无从把握，时常处于生怕错过又担心各类风险的纠结状态。
一个值得玩味的细节是，百度百发一期在“涉嫌违规宣传”的舆论压力下，被监管层叫停之后，后发者不但没有因此沉寂，在收益承诺、高调宣传上，大有有过之而无不及之势。
“我现在也很困惑，不知道要不要参与这场游戏。
”深圳某基金公司电商总监昨日向记者表示，在百度一期产品被叫停之后，他仔细研究了监管部门的相关表述，但是却“摸不着头脑”，不清楚底线在哪里。
更有基金公司在与互联网公司签订合同的前一刻，被公司高层叫停。“一方面是成本方面的考虑，另外也考虑到政策风险无从把握。”
上述人士称，《证券投资基金销售管理办法》第三十五条明确规定，基金宣传推介不得夸大或者片面宣传基金，违规使用保证、承诺、高收益等表述。上述互联网公司承诺收益、补贴收益的做法无疑违反了上述规定。
此外，互联网平台土豪式的补贴，也会让没有与互联网合作的基金公司毫无竞争力可言，有恶意竞争之嫌。更不用说，此前被基金销售禁止如今在各大网络平台进行得如火如荼的有奖竞答等销售环节。
“如果按照人大对于《基金法》、《证券法》行为立法的原则，上述行为无疑是实质上违规的，只是对于互联网主体的监管可能是目前监管体系中的空白。”上述人士说。
