古人有一句话说：“差之毫厘，失之千里”。这话虽非到处都适用，但对于那些不是从实际病症出来的药方，却常常是适用的。这种药方出发点是好的，结论不一定对。
看了十五日新民报林放同志“基本上之减少”一文，我就有这样的感觉。本来，“基本上”的滥用是一种坏现象，我自己也写过短文讽刺过。但我以为，“基本上”的滥用，其主要原因为主观主义不了解情况，说不出所以然，又缺少责任心，只好用“基本上”这个公式来应付，多数并非因为作者怕片面。所以，反对“基本上”，恰恰要提倡实事求事，了解情况，用切切实实的分析来代替或补充“基本上”这个公式，而不提倡片面性或根本否定它。但林放同志却认为：“说穿，是作者的心虚，怕被人扣帽子”（顺便说一句。林放同志文章中是常常把一切不够“大胆”都归于有人“扣帽子”或挥“棍子”的，例如“从何说起”一文中，就恁猜测把陈白鹿同志文章中加了括弧的地方，叫做有人用一种理论“棍子”使他“被迫”这样写的，然后对这种他自己想出来的“棍子”猛烈地开火），从而根本否定了批评或杂文中可以用“基本上”，认为它只能用之于总结上。他认为“批评一个工作部门”，如果“必先肯定其成绩是“基本”的，然后才谈缺点”，“是无助于问题的讨论的”。“批评需要保险，“基本上”就不能算尖锐的批评；杂文需要保险。“基本上”就不成其为杂文；讽刺如果要作正面交代，那末，讽刺文和讽刺画“基本上”也就完蛋了。”
这“针尖”的确是相当“锐利”了，可是刺在什么东西上呢？刺在滥用“基本上”吗？刺在片面不敢争鸣上吗？不完全是这样。它同时也是刺在全面性了，刺在实事求事的文章上。
首先肯定成绩上“基本的”在一部分批评文章中是必要的，假使这种批评是全面的估价一个部门或一件工作的批评，被批评的部门成绩的确是“基本的”，而不这样说又可能引起人民误解的话。如批评思想改造或肃反中某些缺点的文章，那就必需首先肯定成绩是主要的或“基本的”，然后指出缺点；不然就会引起政治上的误解。在批评国家物资供应中的某些缺点时，也应当首先定成绩是主要的或“基本的”，不然就会使人民忽视客观存在的困难。这样做并不是因为“保险”，而是忠实于事实，是出于对批评效果的考虑。文章是写在纸上的，要同千万个人民见面，特别是具体的报道，影响更大。作者的笔下全面一点，斟酌一下，人民的思想也全面一点，那又有什么坏处呢？当然，那些根本不需要用“基本上”“主要的”这类词语的文章，就应当坚决不用它。
反对滥用“基本上”，批评怕片面不敢争鸣，提倡大胆讲话，这都是对的，但这并不等于把片面种性当作优良品大叫喊竭力推广，更不等于全面性就应当反对。林放同志最后一句话也说：“这种现象“基本了”是健康的”，但他的杂文并没有因此就“不能算尖锐”而“完蛋了”，那么，为什么别人在需要的地方用了这三个字，就上定是“不能算尖锐”或“完蛋了”呢？
1956年12月
看了十五日新民报林放同志“基本上之减少”一文，我就有这样的感觉。本来，“基本上”的滥用是一种坏现象，我自己也写过短文讽刺过。但我以为，“基本上”的滥用，其主要原因为主观主义不了解情况，说不出所以然，又缺少责任心，只好用“基本上”这个公式来应付，多数并非因为作者怕片面。所以，反对“基本上”，恰恰要提倡实事求事，了解情况，用切切实实的分析来代替或补充“基本上”这个公式，而不提倡片面性或根本否定它。但林放同志却认为：“说穿，是作者的心虚，怕被人扣帽子”（顺便说一句。林放同志文章中是常常把一切不够“大胆”都归于有人“扣帽子”或挥“棍子”的，例如“从何说起”一文中，就恁猜测把陈白鹿同志文章中加了括弧的地方，叫做有人用一种理论“棍子”使他“被迫”这样写的，然后对这种他自己想出来的“棍子”猛烈地开火），从而根本否定了批评或杂文中可以用“基本上”，认为它只能用之于总结上。他认为“批评一个工作部门”，如果“必先肯定其成绩是“基本”的，然后才谈缺点”，“是无助于问题的讨论的”。“批评需要保险，“基本上”就不能算尖锐的批评；杂文需要保险。“基本上”就不成其为杂文；讽刺如果要作正面交代，那末，讽刺文和讽刺画“基本上”也就完蛋了。”
这“针尖”的确是相当“锐利”了，可是刺在什么东西上呢？刺在滥用“基本上”吗？刺在片面不敢争鸣上吗？不完全是这样。它同时也是刺在全面性了，刺在实事求事的文章上。
首先肯定成绩上“基本的”在一部分批评文章中是必要的，假使这种批评是全面的估价一个部门或一件工作的批评，被批评的部门成绩的确是“基本的”，而不这样说又可能引起人民误解的话。如批评思想改造或肃反中某些缺点的文章，那就必需首先肯定成绩是主要的或“基本的”，然后指出缺点；不然就会引起政治上的误解。在批评国家物资供应中的某些缺点时，也应当首先定成绩是主要的或“基本的”，不然就会使人民忽视客观存在的困难。这样做并不是因为“保险”，而是忠实于事实，是出于对批评效果的考虑。文章是写在纸上的，要同千万个人民见面，特别是具体的报道，影响更大。作者的笔下全面一点，斟酌一下，人民的思想也全面一点，那又有什么坏处呢？当然，那些根本不需要用“基本上”“主要的”这类词语的文章，就应当坚决不用它。
反对滥用“基本上”，批评怕片面不敢争鸣，提倡大胆讲话，这都是对的，但这并不等于把片面种性当作优良品大叫喊竭力推广，更不等于全面性就应当反对。林放同志最后一句话也说：“这种现象“基本了”是健康的”，但他的杂文并没有因此就“不能算尖锐”而“完蛋了”，那么，为什么别人在需要的地方用了这三个字，就上定是“不能算尖锐”或“完蛋了”呢？
1956年12月
