端杯咖啡过来，木有人想说说吗
　　　　------世俗即正义。

　　　　------自强不息，厚德载物。

一想到“讨论自由意志”这个决定也不是我自由做出的我就……
　　　　------世俗即正义。

另外还有一个问题，假如自由意志是不存在的，那么人就不需要对自己的行为负责了，因为他是不自由的！
我们的法律、道德存在的意义是什么？

　　　　------不相信有神的人什么事都做得出来，只要他希望并认为应该这么做；相信有神的人也什么事都做得出来，只要他被告知神希望并认为他应该这么做。宗教并没有提高社会道德水平的功能，填补信仰缺失的也不是神灵。
I

心理学上有个名词叫“自由意志体验”，就像我20楼放的那张图所阐明的那样，物理规律主宰着我们的行为，并同时主宰着我们大脑中的思维，使得我们产生了自己拥有自由意志的错觉。当然这种理论的前提是“我们的宇宙是决定论的”，现在科学界挑战决定论的思想很多，其中典型的就是量子力学。
我量子力学没学好，所以我说的不一定准确，反对决定论的一个最基本的思想就是“不存在客观的宇宙，只存在我们观测的宇宙”，也就是说不存在任何办法精确预言哪怕一个粒子的运动状态，我的理解是即便存在一个主宰万物的物理规律，也无法为我们所用，我们所观测的（或者说宇宙自身所观测的）宇宙是随机的，所以在人类的认知范围内，宇宙留有了足够的随机空间给自由意志存在——这是非决定论的立场。
但这么说也不对，因为量子理论告诉我们的是“随机”，而非“自由”，被随机主宰的不自由和被决定论主宰的不自由也就是一个能预测一个不能预测的区别罢了。我们永远无法从观测中去除随机性，至于宇宙自身“实际上”是不是确定的，这已经超越了我们所能企及的范围了。
也就是说这个理论告诉我们,你永远无法预测将来，哪怕那将来是确定的。
　　　　------世俗即正义。
I

。。。这是睡不着的节奏，随便说点吧。
话说你查的那是什么啊。。。。那个作者就这个课题发过好几次文章的，60%准确度我记得是第一次。楼中楼太高了这里说，现在心理学界“自由意志是错觉”已经是广泛共识了，你再怎么给上帝留位置都没用。
不存在独立于大脑存在的意识，意识是大脑活动的抽象，就像数据是电脑芯片电路活动的抽象一样。
换句话说，数据其实是一种模型，你说数据通过电脑推动了卡车，这是不对的，正确的说法是我们把芯片电路控制推动卡车的过程抽象为一种数据模型，同样的物理过程可以有很多种模型，比如芯片上的一段可以在显示屏上体现为二进制、八进制、十进制、十六进制，形式不同但本质相同。
永远不能说一个抽象概念直接作用于物质，这是很荒谬的，比上帝说要有光更荒谬。
而你居然说“先有意识，意识作用于大脑使大脑产生电位”，岂不滑天下之大稽？请问意识是哪里来的，凭空出现的吗？你又说“抽象概念通过载体作用于物质”，这不是跟那个卡车的例子一样么，实质上是“载体”作用于物质，抽象只是模型，就像在那个卡车的例子里，同样的芯片同样的电路同样的卡车，换个操作系统，数据是不是就不同了？影响作用结果吗？
其实数据是抽象这个问题只要学过数字电路或信号与系统就该能很容易地理解的，我觉得你纯粹是对数据本质认识不够。I

其实这种说法还好，纯科学角度，人和万物都是物质的，物质的东西必然遵守物理规律（遵守一定规则不代表可以被预测，详见测不准原理，随机也是一种规则），那么经典意义上的“自由”就无从谈起了。
所以有时候自由意志就像信仰，本来就是一种错觉（心理学解释，详见我上一页放的那张图），错觉么，信之则有，不信则无。也有心理学家的实验表明，相信自由意志存在的人表现出更好的道德品行，因为不信的人较容易将一切归咎于宇宙万物的规律发展，从而缺乏对自己行为负责的意愿。
其实我有时候会这样想，假如跳出科学的范畴，我们意识到对自由意志的讨论都局限于生命，科学研究的对象也都是活着的人，因为我们从来无法和死去的人有交流，然而谁又知死亡就意味着意志的消亡呢？科学毕竟只是认识世界的一种方式，虽然是最理性最确凿的一种，却从来都不完美，所以我一直都觉得，死亡能告诉我们很多事情，当这个类似精密机械的肉体不再运转的时候，意志是否还存在，“我”是否会一同消亡——我始终相信，假如存在某种形式的神，这个神就必然是“我”自己。这一切，都只有死亡能给出答案。
关于假发子问的爱情的问题，关于为什么大脑会对特定的人产生兴奋，这个就涉及复杂的认知科学了……可能和你大脑中先前存储的信息有关，和你的基因有关，还和当时的外界环境有关，只有特定的形象才能触发某些开关这样吧~ @我是假发子
@枪里希
　　　　------世俗即正义。
I

我勒个去你还是没懂。
【其通过可以遵守其规则或者遵守其部分规则的物质进行表现，也就是所谓的载体，没有这些载体或者出现不受物理规则影响的物质就无法直接表现出这种规律。人类根据已知作为载体来表现出行为的物质的状况进行总结研究和推断最后得出的总体数据也就是现在所能认知的物理范畴。也就是说物理规则本身需要靠载体来体现给观察者，观察者总结后形成数据和公式作为物理规则的基础】
你定义下的物理规则是现有的成文的具体的狭义的物理规则，我定义的却是广义的物理规则。广义的规则是客观存在的，是不受是否有观察者影响的，不是由观察者总结出来、而是由他们发现的，科学界的一切现有的规则都不是这个广义的规则，而一切研究的目的就是尽可能接近这个规则。
我们认为这个规则是主宰着物质世界一切运动的，只要某一存在是物质性的，它就落入这一规则中，人当然是物质，所以人也被这一规则所主宰。
【出于肉体的生存需要，必须进食这点是物理规则所制约的】
错，物理规则并不规定你必须进食，它只意味着你的大脑皮层会接收到“饿”的信息，你对于这一信息的处理以及最终的决定取决于你的大脑思维活动，而大脑活动是物质性的，它也是遵循物理规则的。
【但是口味或者需求是你本人的判断】
何谓“本人的判断”？是不是你大脑中思维的判断？你总是倾向于把一个人的“偏好”、“性格”、“选择”等跟大脑划清界限，而实际上这些东西都是以物理形式记录在你的大脑中的，换句话说它们就是这些大脑中电位的抽象，电位能不遵守物理规则吗？你所谓的“本人的判断”难道就不遵守物理规则吗？
【当然这种选择不是唯一的，会存在任性和其他因素左右，但是选择过程本身就突出了做出判断的不是物理规则，而是利用物理规则存在的你本身】
这个过程实质上就是遵循着物理规则的大脑活动，是怎么体现出一个抽象概念在利用物理规则的？
【在没有完全研究出意识是否在人死后会独立以其他形式存在或者说能够进行转移或者复制的技术之前】
这么说就对了啊，你之前一直在科学范畴里讨论违背科学精神的东西，这就是我一直跟你辩论的原因，因为“自由意志是错觉”确确实实是认知科学界的共识，人的物质性更是毋庸置疑的铁律，而你提出的这种可能性——即存在“灵魂”或类似物，使得意识可不依托于大脑存在，毫无疑问是科学范畴以外的命题，并且理论上不能证明，所以这个命题的提出只能导向对自由意志的存疑，而不是像你说的证明自由意志的存在。
哦，你不是用这个证明自由意志存在的，你是用很荒唐的吃饭问题来证明——试图用科学自己的方法推翻科学的前提——这种很搞笑的方法。
　　　　------世俗即正义。
I

你很喜欢举一些“我想怎么怎么样，我这个想法不受物理规则限制”的例子，却从不考虑是什么在“想”，很简单，大脑嘛！大脑是不是物质？是！物质尊不遵守物理规则？遵守！
完毕！
再给你总结一下这个逻辑链，你说说你不同意哪一条：
1、物质遵守广义的物理规律
2、“想”的是大脑
3、大脑是物质
4、大脑遵守物理规律
5、“想”的过程遵守物理规律
I

【人类大脑活动本身产生的脉冲衍生的电磁波如果都被记录并且反向还原是不是能还原一个完整的意识也很难说】
这件事已经有人做到了，何止“一个意识”，一项技能都能习得。

总结一下，在肯定人完全的物质性的基础上，人是没有自由意志的——这是科学的立场。
而假设非物质的却能对物质直接作用的东西存在则能使得自由意志存疑——这是部分哲学家的立场。
完毕。
　　　　------世俗即正义。

“自由意志就是人类有超越于大自然的必然而自己决定自己意志的能力”
这句话里的关键词是“超越于大自然的必然”，大自然就是指整个物质世界，而自由意志的存在就意味着人是可以凌驾于物质世界之上的，换句话说就是人有一脚跨入神界吧。肯定自由意志，实际上就是在给“灵魂”留位置。
　　　　------自强不息，厚德载物。
I

1.【对于完全未探明的结构，规则和功能，直接用最绝对的广义定义概况，客观存在于未探明的区域然后得出结论只能是假设】
不要说得这么假大空，你是质疑主宰物质世界的规律的存在还是人属于物质世界这个科学底线？
【假设是没有绝对说服力的，所以选择狭义相对论对未知状况持有保留意见有问题？】
噗，你哪句话是狭义相对论？
而且你整个辩论过程中都是在肯定自由意志的存在，而非存疑，你要改变立场吗？
【同样，你只能证明意识很可能存在于作为大脑，但是怎么证明意识是物质？】
乖乖，我为什么要证明意识是物质？我已经说了，意识是物质的抽象，它不是物质。而物质是遵循物理规律的，它的抽象当然也是被物理规律主宰的。
【现有科学也只证明到意识是大脑皮层的抽象活动，活动依赖于物理规则但是发起活动的未必就是物理规则】
我不是很明白你所谓的“发起活动”，大脑的运转一刻也没有停过，你把哪一刻算作开始呢？假如你规定了一个点，作为一个“活动”的发起，那么这个发起是不是由大脑中的某个部位发起的呢？按照现在的实验事实，这实际上就是兴奋的传递，也就是神经元之间电荷的传递完成了“发起”和“发展”——依然是物理规律。
【同样物理学似乎也没有否认或者也在证明非物质的存在，不是物质就不能是非物质】
经典物理中物质的定义是有质量的存在，而量子论拓宽了这个定义，毕竟光子、引力子等是没有静止质量的，如今物质即是指一切“客观存在”之物。非物质从来就不在科学的研究范围内。
2.
【【出于肉体的生存需要，必须进食这点是物理规则所制约的】这句话指的是物理规则要求肉体存在需要能量，而能量是必须摄取的。因此进食这点是物理规则所制约的……跟神经学什么的没有直接关系，完全就是直接制约。】
还是错的，肉体存在需要能量没错，但规则并没有规定你必须摄取能量，因为规则并没有规定你必须活着。
3.
【你要清楚一点，在没有尝试的前提下大脑是没有“记录”这项的，即为你没吃过醋，不知道醋的味道，也不确认喜欢或者不喜欢】
请问“尝试”这个前提是如何完成的呢？是不是你的大脑指挥你的身体去完成的呢？你又掉进自己挖的坑了。
【一切判断必须在尝试之后才会根据“自我”的判断留下记忆，也就是在大脑中留下相应的数据。】
对，要先经历，才会留下记忆，只可惜经历本身也是在大脑的智慧下完成的。
【但是判断本身即便利用了物理规则进行传导但是做决定的不是物理规则】
“判断”是大脑活动的抽象，大脑活动遵循着物理规则。
【记录和判断是两回事你这完全就弄混的例子】
唉。这完全就是车轱辘话啊，你不管怎么把时间往前推，做出决定的都是大脑，无论是“尝试”的决定还是“判断”的决定。
【遵循物理规则的大脑活动过程会出现不同判断是原理是什么？】
啊？出现什么不同判断？你是在谈论平行宇宙论吗？同一时空坐标上出现不同的事件？
【首先对于食物味道，营养之间的权衡和判断依据的是什么？好吃？有益？那好吃，有益的判断是物理规则作出的吗？物理规则告诉你好吃还是物理规则告诉你有营养所以你才去选的？】
大脑遵循着物理规则在先前存储的信息的影响下做出判断。完毕。
【顺带知识这种东西是物质还是非物质？知识以各种载体进行传播，但是知识本身算物质吗？】
知识是非物质的，它也是物质世界的抽象。
　　　　------世俗即正义。
I