@一期一会_1 ：
我在想，甄嬛传算不算整体社会缺乏信仰集合而出的奇葩。因为无信仰，所以不肯对任何事情真心付出，即不会爱。 说难听点，就是“没有根性”。爱是人所以为人的根本。 讽刺的是，甄虽时时刻刻都在自恋，却没有真正爱过什么，包括她自己。人们常说，唯有先自爱才会懂爱别人。 有信仰的人才会自重身份，明白什么叫堕落，什么叫有所为有所不为。 而以甄嬛为代表的后宫诸女，几乎都打着爱的旗号，实际的所作所为却都不择手段下流至极，甚至连嘴上的最基本的不失礼都做不到。个个如此作践自己，就是流潋紫所谓的名门家教天家礼仪。以温为代表的男性也一样，人生无追求，行事无底线。（ 我能理解楼主对被洗脑的担忧。有时候看好多吧里不过十一二岁妹子抱着对成熟的渴望追求当小主的样子让我哑然，只想对他们说，但凡你想，很快有一天你就能成为一个后宫里一样尖酸刻薄的妩媚姐姐或者面目可憎的美艳妇人，可惜赤子之心难再回。 ）

嗯！！赞一个

[首先感谢楼上挖坟的童鞋]姐姐请你允许我发个评论抽风一下== 很久没看到这样酣畅淋漓的敢于发表自习观点的评论了，甚是感慨。贴吧果真文科党更多些，但作为天天刷题的理科党，如果不时刻保持严谨和理性，就会被题坑得很惨。于是我尽量要求自己多角度看待问题，生活中也如此，正如此文，带给我诸多思考一样。感谢那些不同的声音，让我有了更加丰富的认识。如今我依然爱着甄缳传，但已经不流俗于剧本身，更多的，则是对先进文化的感悟。

因为无信仰，所以不肯对任何事情真心付出，即不会爱。 说难听点，就是“没有根性”。

其实个人并不喜欢看一部作品从价值观入手。首先价值观是因人而异的，有时候很难用谁对谁错来说。比如纯元讲究除恶务尽，而布鲁斯认为他们不能跨过法律。其次我本人认为智商问题比价值观问题更加重要。一个聪明的坏人不会常做坏事（成本问题），而一个愚蠢的好人却会好心办坏事。当然了，愚蠢的坏人最讨厌。

写得挺好的,中肯且具有说服力
不过我觉得，看小说不必认真，毕竟只是打发时间的工具而已，就像我喜欢时不时地看些总裁文并不代表我把它们当真，智商太低的小说看多了自然会想看稍微复杂一点的，但是即使是复杂一点的，我的要求也仅限于“错综复杂、跌宕起伏”八个字而已。至于小说中作者反映出来的观点我是否认同，我其实很少会看得这么仔细，除非是特别喜欢的小说，一般情况我都只是寥寥看看而已，不会细想，甚至完全不思考，看完了，这一页也就翻过去了，所以根本不会考虑这个问题。毕竟生活已经太艰难，在虚妄的小说世界里就不需要那么认真了。
当然《甄嬛传》算是我看得比较投入的，虽然不是特别仔细，但是也基本上没有跳过什么内容。我不喜欢甄嬛仅仅是因为我觉得她太对不起玄清。玄清太完美了，完美得让我这个也算是“千帆阅尽”的读者都念念不忘。不管甄嬛有多少冠冕堂皇的理由，在我看来都不过是爱得不够的借口（至于她到底爱不爱玄清，这个问题太复杂我没有答案，姑且认为爱吧）这部小说我最喜欢的女性角色是叶澜依，总觉得王爷如果爱她，会很幸福（如果的事又有谁知道？）
Anyway，赞一下

先申明是个人观点，不喜轻喷（估计不喷不可能）
对作者的说法，有一点不是很认同。我们是现代人，我们所处的社会纵然有很多弊端，但跟封建社会相比，绝对是进步了很多的法制社会。所以我们的观点跟古代人肯定是不一样的，在时代的限制下，这个问题没有谁对谁错。在我们看来，道德很重要，不能别人犯了错，我们就也去犯错；不能别人伤害了我们，我们就去报复——我们会这样想，是因为在我们所处的时代，我们不需要没有底线，也不需要报复，我们依然可以生存。但是在甄嬛的世界里，或者说在作者塑造的这样一个神宫之中，继续讲道德，继续不害人，甚至可能会无法生存。俗话说：“好死不如赖活着。”虽然好像很没有尊严，但是愿意为尊严而死的人又有几个？更何况，对于后宫这些女人来说，她们就算自己不怕死（不管是本性清高不愿同流合污，还是宫外有真心喜欢的男人所以不愿意对皇帝虚与委蛇），也得为家人考虑。仅仅只是不受宠可能不会危及家人，但是如果是被陷害卷入了什么事端（不争宠也不一定不会被无辜陷害，比如事情暴露要找一个替死鬼，那么某个不得宠的小主估计就是最好人选了），是很有可能会连累家人的。
所以，不认同作者高高在上的指责。我们应该站在古人的立场上，试着去理解。