文章：中古庄系声母在《中原音韵》中的地位麦耘【音韵学吧】

蒋冀骋先生指出，在《中原音韵》中，中古知系和章系已经合流，而庄系字中只有一小部分与知、章系字同音 (另有少数与精系字混同)，所以他认为庄系的大部分仍是独立的一套声母。他说，要证明庄系与知、章系合流,“必须有二分之一或接近二分之一的例证”，既然没有，那就是没合流。他构拟知、章系及与之合流的部分庄系字为翘舌音 tʂ等，仍独立的庄系为舌叶混合音tʃ 等。
对于《中原音韵》中的知、章、庄系，历来有不同的观点。有的学者拟为一套声母，如杨耐思先生 (1981) 拟为 tʃ 等，李新魁先生 (1983) 拟为 tʂ 等，也有学者分两套，如王力先生 (1985) 为 tʂ 等和 tɕ 等，宁继福先生 (1985) 为 tʂ等和 tʃ 等。

送TA礼物

1楼2012-10-21 18:01回复

乍一看，似乎蒋先生所拟跟宁先生接近，其实大不然。首先，宁先生拟庄系及混于庄系的知、章系为tʂ 等，知、章系的大部分为tʃ 等，跟蒋先生的安排正好相反；其次，宁先生以tʃ 等拼带i的韵母，以tʂ 等拼不带i的韵母，是从《中原音韵》本身的系统出发，而并不专着眼于中古来源；最后也是最重要的一点，宁先生认为这两套音是同一套音位的变体，而并不视为两套声母。
笔者发现，用是否与知、章系字相混作为标准来界定具体的庄系字独立与否，会造成某些混乱现象。例如说，照大多数研究者的看法，家麻韵“叉”、“茶”、“奼”、“汊”4小韵是相对的阴平、阳平、上声、去声音节，但“叉”小韵内全为庄系字，后三小韵有知系字，按蒋先生的区分法，它们的声母就有tʂ 和tʃ 之别。又江阳韵 “庄”、“牕”、“双”本是相配的不送气塞擦音、送气塞擦音和擦音声母，由于“庄”小韵内有知系字，是tʂ ，而后两小韵只有庄系字，便是tʃ 和 ʃ了。在一个音系中，这样的分布不是很奇怪吗？依杨、李、王、宁诸家的拟音，都不会出现这种情况。

2楼2012-10-21 18:01

蒋先生的方法是以中古音类作比较的出发点，两类音混同的多，就可定为合流，混同的少，就断为独立。这种处理似亦有其道理。本文就准备循蒋先生的思路，重新审视中古庄系字在《中原音韵》中究竟处在怎样的地位，直接地说，就是看它是不是一套独立的声母。
中古知、章系在《中原音韵》中已经合为一套声母，这是大家都认同的。庄系字跟这两系字在《中原音韵》中有多少混同的例子呢？蒋先生列了20例，它们所属的《中原音韵》韵部是 (每例列首字。带单星号的例子中的字都来自中古二等韵，带双星号的例子中既有来自中古二等韵的、也有来自中古三等韵的字，其馀例子都来自中古三等韵)：
1. 东锺：重 2.**江阳：庄
3.**江阳：床 4. 支思：施
5. 支思：眵 6. 支思：史
7. 支思：是 8.*皆来：责
9.*皆来：寨 10.*寒山：栈
11. 真文：唇 12.*萧豪：嘲

3楼2012-10-21 18:01

13.*萧豪：捉 14.*萧豪：罩
15.*家麻：查 16.*家麻：札
17.*家麻：汊 18.*庚青：铛
19. 侵寻：岑 20.*监咸：蘸
其中第11例中没有庄系字，应删去。笔者还发现了3例，都是庄系字与知系字相混 (庄系字下加点，知系字下加横划)：
a.**江阳韵去声“状壮撞”。
b.*萧豪韵入声作上声“戳朔”。
c.*家麻韵平声阴“挝(抓髽”
注：“唇”是“唇”异体,《广韵》“唇，食伦切”，为章系字，非庄系字，蒋先生误认。

这样总共就是22例。其中都来自中古二等韵字的13例，分布在6个韵中；江阳韵3例，有来自中古二等韵江韵系 (知、庄系) 和三等韵阳韵系 (仅有庄系) 的字；其馀6例都是来自中古三等韵，支思韵占4例，另2例属零星的情况。

4楼2012-10-21 18:01

据笔者点算,《中原音韵》中来自中古知、章、庄系声母的小韵共有281个 (已变为精系等其他声母的不计)，庄系与知、章系相混的仅占22÷281＝7.8%。这是蒋先生认为庄系在《中原音韵》中仍基本上独立的主要论据。如果只算有庄系的小韵，有106个，则22÷106＝20.1%，与蒋先生所要求的“二分之一”仍距离较远。
不过这里有问题。我们来看《蒙古字韵》。《蒙古字韵》比《中原音韵》早几十年，蒋先生认为其中的知、章、庄三系已经合流。那么在《蒙古字韵》中，庄系字有多少跟知、章系混同的呢？笔者找到了20例，全是知系与庄系相混，如下：

其中19例来自中古二等韵，分布在7个韵中，除“三阳”外，跟《中原音韵》的6个韵相对应 (例子多于《中原音韵》，主要是因为《蒙古字韵》收字较多)；剩下1例是零星的情况。与《中原音韵》最明显的差异有两处：一是没有《中原音韵》支思韵的三系合流；二是“三阳”的例子是中古二等韵江韵内知、庄系字相混，与《中原音韵》江阳韵的例子还有三等韵阳韵系的庄系字参与其间的情况不对应。这是《蒙古字韵》中的这类例子几乎全部来自中古二等韵的原因。又因为中古二等韵没有章系，所以这里就只有知系与庄系相混的例子。

5楼2012-10-21 18:01

《蒙古字韵》中来自中古知、章、庄系的小韵 (指在八思巴字头下再分声调的同音字组) 共有366个，只有庄系字的小韵138个 (比《中原音韵》多出许多，主要是由于《蒙古字韵》保留了全浊声母)。庄系字与知、章系相混的20例分别占5.5%和14.5%，无论是绝对数量还是比例都小于《中原音韵》。既然如此，为什么蒋先生说这三系在《蒙古字韵》中已经合流了呢？因为有作为拼音文字的八思巴字在作证明：三系声母都对应同一套八思巴字辅音字母。假如把《蒙古字韵》中的八思巴字头删去，仅排列汉字，恐怕蒋先生就会认为其中的庄系字是基本独立的。
这一事实说明了：古代不同声母的字在后代相混的少，并不能成为断定它们没合流的证据。现在需要弄清楚的问题是：既然庄系与知、章系在《蒙古字韵》中已经合流，为什么相混的那么少呢？
中古庄、知、章系出现于二、三等韵，我们打算分开来考察。在《蒙古字韵》和《中原音韵》中，来自中古二等韵的庄、知系小韵 (二等韵无章系) 占全部庄、知、章系小韵的四分之一左右，现在就先来看这一部分。《蒙古字韵》中来自中古二等韵的知系字共出现在28个小韵中，与庄系相混的19例占了67.9%。《中原音韵》相对应的数字是22个，与庄系相混的16例占其中72.7% 。凡没跟庄系相混的，跟庄系也没对立。肯定地说，来自中古二等韵的知系在这两部书中已经跟庄系合流，而且声母合流直接导致两类音节的合流。原因很简单：二等韵的韵母从中古到近代一脉相承，中古时其中的庄系字跟知系字声母不同，字音 (音节) 也就不同，到近代两系声母合流，字音也就混同了。
中古知、章、庄系字大量的是三等韵字，凡在这两部书中显出庄系字与知、章系字读音不同的情况都跟中古三等韵有关。这样，现在要看的就是中古三等韵的庄系字与知、章系字在近代之不同音，到底是什么性质。下面列出来自中古三等韵的知、章系字和庄系字在《蒙古字韵》和《中原音韵》中的韵母。《中原音韵》的拟音用杨耐思先生 (1981)、李新魁先生 (1983)、宁继福先生 (1985)，如三家拟音不同，则以斜线隔开 (按“杨/李/宁”的顺序)：

6楼2012-10-21 18:01

八思巴字的ė 表现一种i介音，如果后面没有元音字母，则其后还带一个 a 元音(参看麦耘1995b)。h与i结合为hi ，表示一种央元音 ə或 ɨ ，单独出现(在支韵中)就相当于 ɿ™ 。至于上列haŋ 中的h ，郑张尚芳先生(1998) 认为是 ɯ 介音。又，e元音前虽没标出介音，但一般认为实际上带i介音。
从上面所列的资料可以看到，来自三等韵的知、章系字与庄系字在《蒙古字韵》中基本上读为不同的韵母。有3种情况：(1) 知、章系字保留了中古三等韵的i ，而庄系字失掉了i 。大多数例子都是如此，至少庄系字中的i是无一例外地消变了。(2) 庄系字的元音开口度变大。如来自山摄三等韵合口的庄系字读uan ，既失去i介音，元音开口度也变大了；来自止摄合口的知、章、庄系字均失去i介音，知、章系字为ue ，而庄系字读成uaj 。(3) 庄系字另有一种介音。这是指“三阳”中知、章、庄系都失去了i介音，而庄系字发展出一个特殊的介音，在《中原音韵》就与来自二等韵的知、庄系字合流了。

7楼2012-10-22 06:25

《蒙古字韵》的情况清楚了,《中原音韵》的情况也就清楚了。在元代这两部韵书中，庄系字之所以跟知、章系字很少相混，是因为它们的韵母往往不同。具体地说，来自二等韵的韵母相同，因而音节也相混，但这部分数量少，来自三等韵的，其韵母大体上以声母为条件发生了分化，主要是庄系声母后的i消变了。明确地指出下面这一点是必要的：这两部书中不存在庄系与知、章系声母对立的情况。凡中古有庄系与知、章系的对立而在两书中又不相混的，其韵母都能被证明已发生分化。既然《蒙古字韵》在这个问题上与《中原音韵》高度一致 (如前所述,《蒙古字韵》庄系与知、章系相混的程度比《中原音韵》还低一些)，而庄系在《蒙古字韵》中又已被证实是不独立的，那么认为庄系在《中原音韵》中也不独立，就是非常合理的推断。蒋先生承认元代的语音资料除《中原音韵》外，都显示知、章、庄三系合流。经过上面的分析，现在可以肯定地说《中原音韵》并不是例外。同《蒙古字韵》一样,《中原音韵》中的知、章、庄三系是一套声母，庄系不独立。

8楼2012-10-22 06:25

对这个问题还可以再略为展开一点：为什么i会在庄系声母后消变呢？答案是：tʂ 类声母对i有一种同化作用。《切韵》时代的庄系就已经是tʂ 等 (那时章系是tɕ 等，知系是塞音)。tʂ 类声母使i消变，在当时即已发生，表现为使臻韵系从真韵系中分化出来。到韵图时代，庄、章系合流为照系，而知系仍独立 (北宋邵雍《声音唱和图》也是如此)，到南宋，知系加入，遂形成一套声母。这一合流的过程，就是章系和知系向庄系靠拢，先后演变为tʂ 等的过程。在章系变为tʂ 等之前，三等韵庄系字的韵母中的i先已消变，所以韵图才会把这些字列在二等，元代音中才会出现庄系与知、章系声母合流了而字音却不混的状况。™ɿ韵母所显示的历史层次最为有趣:《蒙古字韵》这韵母只有庄系字，显然是较早期语音现象的遗迹;《中原音韵》这个韵母中除庄系外，较《蒙古字韵》所多的主要是章系字，而止摄知系字大多仍读i ，可见章系变为tʂ 等的确比知系要早。由此可见，元代者一套声母应拟为tʂ 等，以说明汉语语音史上这三系声母后面的i一步步消变的动因。

在本文将要结束的时候，让我们回过头来讨论一下研究方法问题。本来，根据古代不同音类在后代的分混来观察其合流与否，一向被视为经典的做法，为什么这种方法在本文所论的问题上失灵了呢？因为 —— 借用清代古音学史上的名词儿来说 —— 这种方法只是“考古”， 仅能使我们获得最基本的研究材料，而深入的研究则有赖于“审音”。譬如上面所分析的，在两类声母合流之前，韵母先已以这两类声母为条件分化了，这样，当这两类声母合流之后，两类音节还是可能不相混的。光看古音类的分合就看不出这一点。
当然，蒋先生也做了审音的功夫。只是“审音”也有不同层次，也是随学术的发展而发展的。从现代语言学的立场看，戴震式的“审音”不去说它，就是使用国际音标和利用方音、对音等来作构拟也还是不够的，要真正了解语音史的真相，还应该注意历史上的语音系统的结构，包括各音位的聚合关系、各音节成分的配合关系、各类音节的对比关系等，应该注意音系历时演变的方向和路径，包括上述各种关系的消长、互动、调整或链移等，从而从本质上掌握研究对象的静态和动态。我们目前离这要求还差得比较远，包括笔者在内。但我们应朝这方向努力。不妨把话说得重一点：用高标准来衡量，我们今天的音韵学研究，尤其是我们的研究方法，仍属于“粗放型经营”。在踏入新千年之际，汉语音韵学已经到了非有新的突破就不能“更上一层楼”的关头，学界对此应有清醒的认识。这是笔者在写作本文的过程中挂带出来的一个略有点“小题大作”的想法。

本楼含有高级字体9楼2012-10-22 06:34

日	一	二	三	四	五	六

文章：中古庄系声母在《中原音韵》中的地位 麦耘

登录百度账号

扫二维码下载贴吧客户端

文章：中古庄系声母在《中原音韵》中的地位麦耘