先玉 335 的倒掉与方舟子谎言的破灭

2010 年 9 月 19 日 ，《国际先驱导报》公开报道其记者于 5 月、 7 月在山西、吉林两地采访，发现老鼠不见了，母猪、羊产仔少了，不育、假育、流产的情况比较多。这篇报道发出的第三天，也就是 2010 年 9 月 21 日 ，农业部网站便发布了“山西省农业厅对《山西、吉林动物异常现象调查》一文所反映情况的调查说明”。自吹为“圣人”和“打假斗士”的方舟子也立刻发表了一篇题为 ` 《转基因恐慌》的文章，以造假的方式对《国际先驱导报》进行“打假”。 现在我们就来看看方舟子的这篇文章具体假到了何等程度。

“间隔一天”能PK“四个月”?山西能管到吉林？
首先，方舟子称“导报”记者“经过四个月的调查”，“只是采访了几个农民，听了他们的说法”。接着便武断地说：“这并不是一个客观的调查，更没有定量的统计、对比”。
谁是客观的调查呢？方舟子提出了山西省农业厅，称他们“组织 11 名专家成立了联合调查组，根据报道中提到的线索进行了调查取证”。
现在我们来仔细看看，按照方舟子的说法，记者调查花的时间是“ 4 个月”，记者的调查文章是 9 月 19 日发布的，记者发文第三天的 9 月 21 日，山西省农业厅便发布了公开“说明”，中间仅仅隔了一天。“ 四个月 ”的调查与“ 间隔一天” 的调查相比，哪个认真？哪个不认真？哪个可信？哪个不可信？谁敢说这“间隔一天”的调查不是应付？不是草率？方舟子识不识数？他会不会算帐？记者调查的“四个月”，白纸黑字，写在方舟子的文章中

山西省农业厅调查的“间隔一天”也是方舟子无可抵赖的事实。然而四个月的调查在方舟子看来却是不客观，山西农业厅草草一天的调查反而客观了。这就是方舟子辨别真假的逻辑。这种荒谬绝伦的逻辑，如果不是脑残，就是别有用心。相信所有会算账的人心里都是明镜一般的。

还有，记者调查的是山西、吉林两地，山西省农业厅的“说明”白纸黑字也是对《山西、吉林动物异常现象调查》一文所反映情况的“调查说明”。方舟子应该懂得，山西省农业厅是管不着吉林的，他们在短短间隔一天的时间里是不可能也压根就没有去吉林调查的，他们无权也没有任何根据来解释吉林出现的问题。这个白纸黑字的“说明”，在这个问题上明显假得要命，方舟子为啥还要说它“客观”呢？这叫“打假”还是“护假”？方舟子在这里难道不是睁着眼睛说瞎话吗？他这个所谓“打假斗士”的话靠谱吗？
玉米地有“水泥结构”？猫能使老鼠变小？
接下来方舟子又说：“山西农业厅组织的调查似乎认可老鼠 变少变小 的现象，但是却提供了另一个解释：当地乡、村干部和农民普遍认为是由于猫的饲养量增加产生生物抑制作用，以及农村基础设施和村民住房由砖瓦结构改善为水泥结构，老鼠不易打洞做窝而造成的。这个解释显然更为 合理 ”。

方“圣人”裁决了，山西农业厅 间隔一天没去吉林却涵盖吉林 的调查解释是“合理”的。记者四个月亲自跑了山西、吉林两地的调查是不合理的。老鼠“变小变少”是因为“猫的饲养量增加”，农村基础设施和民房改善为“水泥结构”，“老鼠不易打洞”造成的。惯于在转基因问题上造假的方舟子显然忘记了，农村的玉米地是不可能“水泥结构”的，没有水泥结构的玉米地老鼠是照样可以打洞的。玉米地里的老鼠不见了，这用“水泥结构”能解释吗? 这不又是一个天大的谎言吗？笔者在“导报”文章发布后，曾不止一次对吉林出现的情况进行核实，吉林过去玉米地里老鼠洞是很多的，好事的半大孩子秋天去挖老鼠洞，一次能挖出很大一堆的玉米。现在这种情形没有了。玉米地里的老鼠哪去了？方舟子没有去调查，咋就敢下结论呢？他结论的依据是啥？
再说方舟子的 猫 。方舟子在文章中狡辩称记者的调查“没有定量的统计、对比”。那我们要问了，你方舟子的“猫”论有 “定量的统计、对比”吗？你能说清种植 335 前农村养了多少猫，种植以后又养了多少猫？前后增减了多少吗？方舟子指责记者没有定量的统计，山西省农业厅有定量的统计吗？

对转基因“毒性”的检测容易吗？
方舟子还说：“如果动物吃了“先玉 335 ”玉米之后身体会出现损伤乃至死亡，这是很容易用实验证实的。记者花了 4 个月时间去搜集没有说服力的道听途说，却不愿找实验室做一下简单的实验看看究竟，表明他们其实并没有把问题搞清楚的诚意。而对于别人来说，完全没有浪费时间去做动物实验的必要，因为没有理由相信一种被广泛种植、食用的玉米品种有如此吓人的毒性”。
动物吃了“先玉 335 ”玉米之后身体会出现损伤乃至死亡，“这是很容易用实验证实的。”果真如此吗？方舟子的“很容易”不是谎言吗？
这里有一个俄国科学家的实验，这个报道见于俄国之音，是俄国政府的对外喉舌，翻译出来的结果是这样：“ 4 月 15 日至 6 月 5 日，在俄罗斯一年一度的环境危害防御活动中宣布了一项独立研究的结果。科学家已经证明：转基因生物对哺乳动物是有害的。研究人员发现，食用转基因食品的动物将失去繁殖能力。

实验选择农业中广泛应用的含有不同比例转基因成分的普通大豆，喂养具有快速繁殖率的坎贝尔仓鼠 2 年 。另外一组比对仓鼠，喂已在塞尔维亚难以发现的纯大豆，因为世界上 95% 的大豆是转基因大豆。实验由全国基因安全协会和生态与环境问题研究所联合进行。 Alexei Surov 博士说：‘我们将仓鼠分成若干组，在笼中成对以普通食物喂养。第一组不喂任何东西，另一组喂不含有转基因成分的大豆，第三组的含有一些转基因成分，第四组喂大量的转基因食品。监控它们的行为、体重变化以及产仔时间。起初，一切顺利。但是当从幼仔中选择了新的并继续按照前述方式进行喂养时，我们注意到了相当严重的影响。这些 子代仓鼠成长缓慢，性成熟缓慢 。当他们生出下一代仓鼠时我们称其为第三代。 用转基因食品喂养的仓鼠没有生出下一代，这证明它们失去了生育能力’ 。”
俄罗斯做这项试验的是专业人员，有专业实验室和专业设备，他们用了多长时间呢？两年！专业人员利用专业实验室和专业设备，用了两年时间，这叫“很容易”？两年时间他们还得有专门的试验经费吧？要是放到记者身上，既没有专业实验室，也没有专业设备，更不可能有专门的经费，这“容易”吗？