真心不知道怎么回答你如此混乱的逻辑，不知道你到底有没有看懂 = = 鲍西亚有法律做靠山 = =

敝人很久以前读所以记不清.
那个合约说如果安东尼奥不如约还钱就让夏洛克拿自己一磅的肉, 鲍西娅说合约上只说给他一磅肉没说给他血, 如果在拿肉的过程让安东尼奥的流一滴血, 就根据威尼斯的法律没收他的地和货. 先不论专家能不能割活人的肉不让其流血, 当时的一般人对人体结构不是很了解, 割活人的肉怎会想到能不让其流血? 夏洛克当初之所以诉诸法律, 是除了报仇也是为了挑战威尼斯这个当年的国际贸易中心的法律, 让"大众"是否能保障非威尼斯白人的外人的权利. 如果落入这个困局 (他无可能不让安东尼奥流血的情况下不多不少拿他一磅肉), 即使下手, 他的目的 (在公众场合的舞台挑战威尼斯的法律偏坦"自己人") 还是达不到, 他的财产又会因此被没收, 鲍西娅知道这是过了夏洛克的底线所以认为他不会这样做.

巴特说过这样一句话，拉辛就是拉辛，戏剧就是戏剧。
的确，我们对于戏剧的理解常常超乎文字的范畴之外，这固然是文学之于生活的反光，但戏剧毕竟是戏剧，毕竟和生活有出入，毕竟在一开始就注定结局，所以他们怎么做更好更不好也只能归于读者的臆想而已。事实上这部戏剧我感觉虽然充满连珠妙语但格调在莎剧里并不算高，就是因为这样一种缘故，莎翁似乎忽略了夏洛克的正面形象，即使凭借人文精神基于其性格圆润化。我一直喜欢将《威尼斯商人》同同时代的明清世情小说横向对比，是很有道理的。

还是没有明确知道你在问什么，另外你那个还债时带出钻石的比方真是很可以的……不过难道不就是只要他割出了血，那么他就得坐牢，这是两败俱伤，和夏洛克的目的不符。当然他如果就只想搓搓白人的威风我觉得他真来一刀，顶多同归于尽，也没什么不可以。
反正这剧表现的就是赤裸裸的犹太人歧视，而且夏洛克也不仅仅是要钱，他最后想要的更是作为犹太人的尊严。如果莎翁的思想局限性不那么大，他应该把这剧的结局写成夏洛克不顾一切地上了一刀才对，而不是跪地求饶。

回复 @失落的蓝蝶 :之前看《第三帝国衰亡史》，里面就说反犹太思潮在文艺复兴的时候就有，只是于上世纪二三十年代达到顶峰而已。毕竟囿于宗教，民族，思维方式的巨大差异，犹太人在西欧的生存空间本来就很狭窄，这算是当时的局限也不算，毕竟你不能要求老沙拿着政治通识课本说“我们的政策是营造民族平等团结互助和谐的新型民族关系”，不是么？

夏洛克只是个富有生意人，不懂政治逻辑。他正确的做法应该是请一个聪明的律师，或者像楼主那样说干脆割肉以鱼死网破要挟，跑西亚不得不改变战略或者让步，不过他算个反派，虽然可怜，但是沙要夏死，夏不得不死...

这个么，鲍西亚不过分。莎士比亚才过分

呵呵，戏剧化了，夏洛克要死狠毒到极点会真的去割那个人一磅肉，可笑的就是他没敢割，不知道出于什么原因，莎翁编写的，戏剧化效果