公元228年，诸葛亮再次率军北伐。大军逼近陈仓，曹真举荐郝昭坚守陈仓。郝昭者，乃魏国名将，深有谋略，尤善守城。诸葛亮先使魏延攻打，但连日无功致魏延说此城难打，诸葛又使郝昭的同乡游说其投降，但被郝昭言词拒绝。诸葛亮只得强攻，用尽各种手段攻城仍不能破。郝昭以三千拒守诸葛亮数万大军，相持二十余日，诸葛亮居然无计可破。又因粮尽而乘机退兵。
       这就是诸葛亮的第二次北伐遭遇的一次陈仓之战。也是一些人以此为证据，为诸葛亮的军事能力不行找到的一个借口。
       其实，在冷兵器时代，以多于敌方数倍的兵力攻城而不能破的战例真是举不胜举、司空见惯，因此不必大惊小怪，也不能成为诋毁诸葛亮军事才能的有力说词。
       就拿被某些人公认的军事能力最出众的两位军事大家来说吧：曹操和周瑜。
       曹操水淹下邳：曹操利用陈珪、陈登父子里应外合，使吕布连失徐州、小沛等战略要地，将其逼到下邳小城，然而曹军近十万攻打吕布的下邳久围不克，此时的吕布兵马不过数千，且人困马乏，外无救兵内无粮草，但曹军仍不能破城。曹操迫不得已决裂沂、泗之水急攻下邳。
       周瑜打南郡：赤壁之战之后，周瑜欲乘胜攻取南郡，围困长达近一年之久，终不能克。当时周瑜的军力在曹仁之上，且是赤壁大胜之后，应该是士气高昂，但还是难以破城。
       这样的战例很多，这里不是想贬低曹操、周瑜两人的军事才能，只是想说明，在冷兵器时代，攻城本身就不是一件容易的事，不仅是诸葛亮，历代很多军事家都有类似的战例，这并不能说明他们本身的军事能力不行。
       古代攻城是冷兵器战争的一个难题，除非守城的是个草包，见到兵临城下就匆忙逃窜，或者是在内无粮草外无救兵的情况之下，只得投降或者鱼死网破，与守城共存亡，这样夺取城池才有机会。如果是做好的充足的准备，又有有勇有谋的将军镇守，且有外援的接济，凭借固有的城池和有力的地理优势，你还真拿他没办法。诸葛亮就是碰到了这样的一个主。
       其实，此次诸葛亮出兵从陈仓进发，乃是另有原因。
       1、受东吴之约,为牵制魏军而发动的佯攻。东吴将领陆逊打败曹魏将领曹休于石亭，魏军大举进攻东吴，诸葛亮至书其兄诸葛瑾：“有绥阳小谷，虽山崖绝险，水纵横，难用行军，昔逻候往来要道通入。今使前军斫治此道，以向陈仓，足以攀连贼势，使不得分兵东行者也。”出兵散关，包围陈仓。果然，张郃部队立刻被魏明帝召回。达到了牵引魏军的目的，为东吴减轻了压力；
       2、听闻诸葛亮出兵陈仓，曹真已在派将领郝昭、王生与数千多人屯兵陈仓，做好了准备，只待固守。
       3、陈仓地势险要，易守难攻，真是“一夫当关万夫莫开”，比之在平原地带的下邳、南郡，地势显要的多。凭借有利地形和坚固的城墙，大可固守。
       4、诸葛亮的军力问题：很多史书上说，诸葛亮北伐带十万蜀军，其实，十万军力这是蜀国的全部家当，包括野战军、御林军、“**”、“保安部队”，诸葛亮北伐最多也只带6万人，最少就万余人而已。
       5、蜀军运送粮食上发生问题，这是诸葛亮历次北伐难以解决的致命问题。又闻讯魏援军快到，只好再退回汉中。
       所以说，诸葛亮围攻只有千人把守的陈仓，耗费二十余日仍攻不下，这是在正常不过的军事行动，没什么好奇怪的，这样的战例太多了。这是冷兵器时代受攻城条件和手段的局限，不是某一人的过失，这不足以说明诸葛亮军事能力不行。


不足以说明么？我就说明一下，
1.出兵救东吴之说只不过是片面之词，更何况猪哥有那么好心为东吴打前锋？说出来谁信哪？
2.以极强的兵力攻坚城，虽然说很难，但是历史上还是有很多取胜的例子，所以虽然不能说明猪哥军事水平很菜，但是他水平高不到哪里去，却是很明显的。
3.曹真早就料到诸葛亮会攻陈仓，所以早作准备，猪哥还往曹真的套子上钻，猪哥跟曹真，谁强谁弱不是很明显么？
4..运粮不便确实是难点，但是猪哥还没想好解决的办法就贸然北伐，难道真的是把北伐当演习?或者说他对军事行动的目的意识不足，不明白战争的精髓在于一战而毕。
5。猪哥哪次北伐带了万余兵力，我还真不知道。我觉得一般来说国家掌握权力最高的人发动军事行动，最少也要带全国一半的兵力（否则，国内万一搞政变，他怎么应付啊），所以晋书里认为他第五次北伐有10万兵，虽然有夸张，但是七八万肯定还是带了的。

- -其实我这贴是转的~~~~

回复：4楼
转的也可以反驳嘛

也对
不过话说坚城只是死扛，而守将又是极其善守的话，真说明不了诸葛亮咋了

回复：6楼
他往曹真的套子上钻，说明曹真完爆猪哥

如果不是子丹早预料猪哥的计划而做好防范的话，也许此役就是另一种结局了

也不一定，万一有的时候再有什么意外的话，也就吹了
话说曹真的确是个帅才~~~~~~